Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2401/2016 от 05.08.2016

Дело № 12-2401/16

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2016 года Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Шумова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Торговый дом «Перекресток» на постановление № *** заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток»,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2016 года заместителем начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы вынесено постановление № *** о признании ЗАО «Торговый дом «Перекресток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), и назначении ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Торговый дом «Перекресток» обратилось с жалобой в Нагатинский районный суд г. Москвы, просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя Тетюшева А.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу об отмене постановления № *** заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы от 21 июля 2016 года по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 19 июля 2016 года в ** час. ** мин. по адресу: г. Москва, *** ул. **/1, в ходе систематического мониторинга за состоянием объектов благоустройства в городе Москве зафиксировано нарушение требований п. 4.5.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, а именно: установлен факт неудовлетворительного состояния территории, прилегающей к объекту торговли (а именно наличие мусора, складирование строительных материалов). Ответственная организация – ЗАО «Торговый дом «Перекресток».

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление от 21 июля 2016 года о привлечении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по
ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы вынесено согласно требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в порядке ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о нарушении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» требований п. 4.5.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018-ПП, не имеется.

Согласно оспариваемого постановления, правонарушение совершено по адресу: г. Москва, *** ул. **/1, ответственной организацией по указанному адресу является ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в соответствии с государственной регистрацией ***, договором субаренды нежилого помещения б/н от 19 марта 2012 года.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРП от 19 июля 2016 года следует, что за номером государственной регистрации *** зарегистрирован договор субаренды нежилого помещения в здании по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, корп. 1.

Доказательств, свидетельствующих, что ЗАО «Торговый дом «Перекресток» является собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **/1, в истребованных судом материалах дела об административном правонарушении не имеется и в судебном заседании таковых суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления
№ *** заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы от 21 июля 2016 года в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № *** заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ города Москвы от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» отменить, производство по делу в отношении ЗАО «Торговый дом «Перекресток» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Шумова О.В.