Решение по делу № 12-1/2017 (12-86/2016;) от 20.10.2016

Дело № 12-86/2016 г.

РЕШЕНИЕ

г.Александровой                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Ёлохова О.Н., при секретаре Клименко Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Осколкова А.Ю., защитника Луженкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Осколкова Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

установил:

начальником Березниковского отдела Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Осколкова Александра Юрьевича за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предпринимателя Осколков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей, выразившегося том, что Осколков А.Ю., имея лицензию вида № от ДД.ММ.ГГГГ го да, не выполнил требования ст.20 Федерального закона от 10.12.1995года№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями от 30.07.2012года) в части аттестации специалистов по обеспечению БДД, тем самым не выполнил лицензионные требования, установленные пунктом 4 п.п. «з» «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. №280. То есть, пройдя обучение на базе АНО <данные изъяты> по программе «Подготовка и переподготовка исполнительных руководителей и специалистов по программе БДД на автомобильном транспорте» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не подготовил по указанной программе специалистов; в нарушение требований приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ № 13/11 от 11.03.1994г. «Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорт - ИП Осколков А.Ю. не прошел аттестацию в УГАДН на право занятия данной должности. Срок действия ранее выданного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ ИП Осколков А.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом без прохождения аттестации в УГАДН на право занятия данной должности.

С учетом того, что нарушение носит повторный характер, так как Осколков А.Ю. имел нарушение по ч.З ст.14.1 КоАП РФ (нарушил п. 4 Положения «О лицензировании перевозок автомобильным...») (постановление суда от ДД.ММ.ГГГГг.) и вновь в течение года нарушил условия пункта 4 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280 (в редакции от 28.06.2016г № №591), выразившиеся в несоблюдении лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г»- «к» пункта 4 Положения, то есть повторно не соблюдал положения ч.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ, мировой судья пришел к выводу, что имеются основание для привлечения лицензиата к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1.2. КоАП РФ, то есть за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Осколков А.Ю. обратился в Александровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, признать незаконным привлечение его к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения. Также считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Исходя из смысла п.5 Положения о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. №280 под грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктами «а», «г» -«к» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». Таким образом, исходя из указанных норм, с учетом ч.1 ст.20 Федерального закона «о безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г., можно сделать вывод о том, что для привлечения к административной ответственности Осколков должен был

осуществлять пассажирские перевозки, в то время как он их не осуществлял. Поскольку уже с ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял пассажирские перевозки, так действие лицензии на осуществление пассажирских перевозок было прекращено, что подтверждаются представленные им договорами аренды на принадлежащие ему транспортные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ранее решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. он привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб. за не прохождение аттестации УГАДН на право занятия должности за осуществление перевозок без аттестации. В этой связи нельзя признать обоснованным повторное привлечение его к административной ответственности за то же самое обстоятельство по ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Осколков А.Ю., защитник Луженков Ю.В. доводы жалобы поддержали.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно и обоснованно на основании следующего.

Согласно ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельностью в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание: понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Исходя из смысла п.5 Положения о лицензировании перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. №280 под грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных пунктами «а», «г» -«к» пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

На основании п.п. «з» п.4 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»

На основании ч.1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ранее Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. дело №. Осколков А.Ю. признан виновным по ч.З ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № признан виновным по ч.4 ст. 14.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Несмотря на привлечение к административной ответственности, Осколков вновь совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.14.1.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

распоряжением Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГг. о проведение внеплановой

документальной проверки;

предписанием № от ДД.ММ.ГГГГг. по устранению нарушений выявленных в ходе проверки с

участием Осколкова А.Ю., которым каких-либо возражений не представлено;

актом проверки от ДД.ММ.ГГГГг. с участием Осколкова А.Ю.;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №;

- лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, исследовав установленные доказательства в их совокупности, мировой судья, в соответствии с требованиями, предусмотренными выше, пришел к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Осколкова А.Ю.состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, выразившееся в осуществление предпринимательской деятельностью в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за совершение которого он законно и обоснованно признан виновным и назначено справедливое наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб. в пределах санкции статьи.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания опровергаются почтовым конвертом с направлением Осколкову А.Ю. судебной повестки, который вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Судебная повестка направлялась по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности по адресу: <адрес>

<адрес>Однако, Осколков своим правом на участие в судебном заседании не воспользовался.

Утверждения заявителя о том, что им не осуществлялись перевозки пассажиров с ДД.ММ.ГГГГ после прекращения действия лицензии, поскольку были заключены договоры аренды транспортного средства с МУП <данные изъяты>», не влияют на обстоятельства дела и на квалификацию противоправных действий Осколкова А.Ю., образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1. 2 КоАП РФ.

Как установлено предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Березниковского отдела УГАДН по ПК, актом проверки от № от ДД.ММ.ГГГГ. составленных с участием Осколкова А.Ю. было установлено, что Осколковым А.Ю. не выполняются лицензионные требования по соблюдению п. 4 п.п. «з» Положения, в части обучение и аттестация специалистов по обеспечению БДД, то есть требования ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в то время как ответственность за организацию работы по обеспечению БДД и соблюдению лицензионных требований и условий несет ИП Осколков А. Ю. Однако, в нарушение требований приказа Минтранса РФ и Минтруда РФ №13/11 от 11.03.1994г. Осколков А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГг. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом без прохождения аттестации в УГАДН на право занятия данной должности, в то время как срок действия, ранее выданного удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГг. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не установлено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края Кичатова А.А. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края ФИО6 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении индивидуального предпринимателя Осколкова Александра Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Осколкова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: