Приговор по делу № 1-28/2013 от 10.01.2013

Дело № 1-28/2013 г.                                                                                                       Копия

                                                       П Р И Г О В О Р

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск                                                                                          20 февраля 2013 г.

    Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Заварухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Александровска Васёвой О.Н.,

подсудимых Самыгина Г.О., Кашина С.Ю.,

защитников адвокатов Карачевой Е.И., Кумировой Л.П.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Самыгина Георгия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого Александровским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 16 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

    Кашина Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого Александровским городским судом Пермского края:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год, наказание отбыто, судимость от ДД.ММ.ГГГГ не погашена,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

                                                    у с т а н о в и л :

    Самыгин Г.О. и Кашин С.Ю. в период ДД.ММ.ГГГГ. (точная дата и время не установлены), действуя совместно, находясь в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № Александровского участкового лесничества Государственного краевого учреждения «Кизеловское лесничество» в районе <адрес>, входящем в защитную полосу лесных насаждений железных дорог (в соответствии со ст. 102 Лесного кодекса РФ и Инструкцией о порядке отнесения лесов к категориям защищенности, утвержденной приказом Государственного Комитета СССР по лесному хозяйству № 157 от 24.09.1979 г., согласно которой к защитным полосам лесов вдоль железных дорог относятся леса, примыкающие к действующим и строящимся железным дорогам, шириной 500 метров в каждую сторону от полотна железной дороги), поочередно, используя привезенную с собой бензопилу марки «Дружба», совершили незаконную рубку деревьев породы ель и пихта, после чего при помощи принесенных с собой топоров осуществили обрубку сучков и раскряжёвку незаконно срубленных ими деревьев.

    В результате своих действий Самыгин Г.О. и Кашин С.Ю. совершили незаконную вырубку 4 деревьев породы ель общим объемом 0,29 кублметров и 13 деревьев породы пихта общим объемом 1,66 кубометра, чем причинили ущерб Российской Федерации на сумму 12137 рублей 77 копеек, а с учетом постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 (приложение № 3) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, сумма ущерба составила 24275 рублей.

    Подсудимые Самыгин Г.О. и Кашин С.Ю. вину признали полностью. Подсудимый Самыгин Г.О. пояснил, что он решил нарубить в лесу жердей для забора, чтобы загородить свой огород от пасущегося скота. Встретив своего знакомого Кашина, он попросил его помочь ему. Разговора про разрешение на вырубку леса у них не было. Они взяли с собой пилу, топоры, пошли в лес и поехали в лес в район <адрес> у железной дороги. В лесу он подобрал деревья для жердей диаметром 12-18 см, поочередно с Кашиным спилили их, затем обрубили сучья, перенесли лес к дороге, чтобы было удобней вывозить. Он попросил своего родственника, ФИО7, вывезти лес и этой же ночью они на мотоцикле за несколько раз перевезли лес домой. Часть древесины он использовал для забора, оставшуюся часть у него изъяли сотрудники полиции. Он понимал, что без разрешения лес рубить нельзя, но на выписку у него не было денег, к тому же он думал, что за вырубку леса у железной дороги наказания не будет, т.к. там и так периодически вырубали лес железнодорожные рабочие, а сейчас железная дорога не используется уже длительное время. С заявленными исковыми требованиями согласен.

    Подсудимый Кашин С.Ю., подтвердив показания Самыгина Г.О., дополнил, что не задумывался о том, есть ли разрешение у Самыгина Г. на вырубку леса или нет. Ему известно, что раньше жители поселка на изгороди всегда заготавливали жерди в лесу и никто ничего про разрешения не говорил. Самыгин Г. попросил ему помочь и он ему не отказал. Уже в лесу, в процессе рубки деревьев, он спросил у Самыгина Г., надо ли разрешение на рубку леса и Самыгин сказал, что надо и что его у него нет. На следствии он сказал, что знал, что разрешения у Самыгина Г. нет, при этом не уточнял, когда он об этом узнал, а следователь его не спрашивал. С иском согласен.

    Кроме личного признания, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен двор жилого дома по адресу: <адрес>. Во дворе обнаружены свежесрубленные жерди - ель 2 штуки длиной 6,1 м и 5,8 м диаметром 8 см и 10 см, пихта 9 штук длиной от 6,5 до 8,5 м, диаметром 10 см - 5 шт., диаметром 14 см - 4 шт.; в изгороди из жердей перекладины изготовлены из деревьев породы ель длиной 6 м каждая диаметром 10 и 12 см - 2 штуки, из породы пихта длиной 6 метров каждая диаметром 14 см - 4 штуки ( т.1, л.д.7-12); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрен участок леса, указанный подсудимым Самыгиным Г.О., где установлены следы свежей вырубки леса - пни породы пихта и ель, около пней лежат стволы (т.1, л.д.6-6); явкой с повинной, написанной Самыгиным Г.О. собственноручно, в которой он изобличает себя и Кашина С.Ю. с незаконной рубке леса ( т.1, л.д.3), явкой с повинной Кашина С.Ю. о том, что он совместно с Самыгиным Г.О. совершил рубку деревьев ( т.1, л.д.111), актом о лесонарушении (т.1, л.д.15-16), ведомостью перечета незаконно срубленных деревьев ( т.1 л.д.17-18), таксационным описанием (т.1, л.д.19-84), расчетом причиненного ущерба (т.1 л.д.14).

    Представитель потерпевшего ФИО6 пояснила, что она работает лесничим в Александровском участковом лесничестве ГКУ «Кизеловское лесничество». Раньше в <адрес> было участковое лесничество, которое производило выписку леса. Сейчас выписку необходимо производить в <адрес>, правда, за два года их контора меняет уже третий адрес и возможно, молодые люди об этом не знали. В ДД.ММ.ГГГГ она от мастера ФИО8 узнала о незаконной вырубке леса в районе железной дороги <адрес>. Был произведен осмотр и обмер оставленных пней, составлена перечетная ведомость, было установлено, что вырублено 17 деревьев хвойной породы, 13 - пихты и 4 -ели, составлен акт. Она сделала расчет по установленным нормативам, сумма ущерба составила 24275 рублей, которую она просит взыскать с виновных.

    Свидетель ФИО7 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел его родственник Самыгин Г.О. и попросил помочь ему вывезти жерди из леса. Ночью они приехали в район <адрес>, где у дороги лежали сложенные жерди. За 2-3 раза они на мотоцикле перевезли жерди к дому Самыгина. Имелась ли у него выписка на жерди, он не спрашивал ( т.1, л.д.124-125).

    Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции и Самыгиным Г. выезжал в район <адрес>, где Самыгин Г. указал участок, на котором он срубил деревья. Все деревья срублены в зоне защитных полос, относятся к госфонду РФ. Они пересчитали срубленные деревья, их оказалось 17 штук, замерили их диаметр, он оказался от 12 до 16 см, один пень был диаметром 20 см. Затем все проехали к дому Самыгина Г., где часть жердей была использовала в заборе, часть лежала во дворе. После этого специалист ФИО6 произвела расчет ущерба ( т.1, л.д.120-121).

     В соответствии с ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

     Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным государственным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимой имущество и сделок с ним «Пермская областная регистрационная палата» за №, земельный участок для ведения лесного хозяйства площадью 4193520000кв.м на землях лесного фонда, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    В соответствии с распоряжением Правительства Пермского края № 38-рп от 16.03.2010 г. «О реорганизации государственных краевых учреждений (лесничеств)» государственное краевое учреждение «Яйвинское лесничество» присоединено к государственному краевому учреждению «Кизеловское лесничество».

    Оценив исследованные доказательства, суд считает вину обоих подсудимых доказанной. Суд признает данные представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, основанными на законе и достаточными для разрешения уголовного дела, а потому читает возможным положить их в основу приговора.

    Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание позицию государственного обвинителя об исключении из их обвинения квалифицирующего признака совершения преступления по предварительному сговору и квалифицирует действия обоих подсудимых п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ, т.е. незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц.

    Противозаконно, не имея соответствующего разрешения, для использования в личных целях, подсудимые вырубили лесные насаждения, расположенные в защитной зоне государственных лесов.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Самыгиным Г.О. и Кашиным С.Ю., относится к преступлениям средней тяжести.

    По материалам дела оба подсудимых по месту жительства и работы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, на учете у нарколога и психиатра не состоят.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд у обоих подсудимых признает явки с повинной, данные подсудимыми еще до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления - оба подсудимых не только полностью признали свою вину, но и добровольно показали место совершения преступления, а также наличие у подсудимого Кашина С.Ю. ребенка - инвалида детства, состояние здоровья подсудимого Самыгина Г.О., который перенес тяжелую черепно-мозговую травму в июле 2012 г.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд у обоих подсудимых учитывает рецидив преступлений, поскольку оба они ранее судимы, судимость не погашена. Подсудимый Самыгин Г.О. данное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения. Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, искреннего раскаяния Самыгина Г.О. в содеянном, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления (добровольно показал место рубки леса, выдал срубленные деревья), суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

    При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей и назначает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление обоих подсудимых без его реального отбытия и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, и не применяет дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    Гражданский иск ГКУ «Кизеловское лесничество», заявленный в интересах государства, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ как признанный ответчиками в полной сумме.

    Вещественные доказательства - 11 жердей подлежат возвращению подсудимым, поскольку сумма ущерба с них взыскивается в полном размере.

    Согласно ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу они состоят из суммы вознаграждения, выплачиваемой защитникам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд принимает во внимание, что оба подсудимых заявляли ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при котором они освобождаются от возмещения процессуальных издержек, а также их материальное положение: на иждивении подсудимого Кашина С.Ю. находится ребенок-инвалид, за которым требуется постоянный уход, а подсудимый Самыгин Г.О. вследствие перенесенной травмы на данный момент не работает, и считает возможным освободить обоих подсудимых от возмещения процессуальных издержек, возложив их на федеральный бюджет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                           п р и г о в о р и л :

    Самыгина Георгия Олеговича, Кашина Сергея Юрьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: Самыгину Г.О. - на срок 2 года, Кашину С.Ю. - на срок 1 год 9 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание обоим подсудимым считать условным, определив испытательный срок каждому по 1 году 6 месяцев и возложив на каждого обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Принять признание иска ответчиками. Взыскать с Самыгина Георгия Олеговича, Кашина Сергея Юрьевича в доход федерального бюджета 24275 рублей солидарно в возмещение причиненного материального ущерба.

    Вещественное доказательство - жерди в количестве 11 штук породы ель и пихта, хранящиеся в Отделе полиции (дислокация г. Александровск), передать Самыгину Г.О. и Кашину С.Ю. по принадлежности.

    На основании ч.6 ст.132 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Самыгина Г.О. и Кашина С.Ю. освободить, возложив их на федеральный бюджет.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня провозглашения.

                                   Судья              подпись                                         Н.М.Заварухина

Копия верна: судья                                                      Н.М.Заварухина