Решение по делу № 2-433/2015 (2-5486/2014;) ~ М-5646/2014 от 18.12.2014

№2 - 433/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Прокопенко, Мацкевич о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»обратился в суд с исковым заявлением к Прокопенко В.Н., Мацкевич М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2014 года между истцом и ответчиком Прокопенко В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме руб. 93 коп. Ответчик обязался полностью вернуть оплаченный кредит 30.07.2019 года с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленными графиком исполнения обязательств заемщика(п. 4 кредитного договора). Руководствуясь п. 17. кредитного договора от 30.07.2014 года Банк выдал заемщику кредит в сумме 455129 руб. 93 коп. путем открытия заемщику текущего банковского счет и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу банка всей суммы кредита. На основании п. 4 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 37%годовых. Согласно п.12.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредит и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки, штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов. В соответствии с п. 12.2. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита( по усмотрению банка) потребовать провести досрочное погашение кредитной задолженности.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства №от 30.07.2014 года с Мацкевич М.Н. В соответствии с п.1.1. договора поручительства, поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору заемщика с кредитором. Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Последний платеж был произведен 06.12.2014 года.

Таким образом, по состоянию на 10.12.2014 годазадолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 509802 руб. 77 коп., из них задолженность по основному долгу 455129 руб. 93коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 49672 руб. 84 коп., задолженность по пени за несвоевременно погашение процентов 5000 рублей, просит взыскать указанную задолженность с ответчика( л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «Азиатско – тихоокеанский банк» Михалев В.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44), в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 2-3).

Ответчики Прокопенко В.Н., Мацкевич М.Н., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу их места жительства и регистрации (л.д. 44), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.07.2014 года между Банком и Прокопенко В.Н. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому, Прокопенко В.Н. был предоставлен кредит в размере 455 129 руб. 93 коп. на срок 60 месяцев, под 37% в год(л.д. 6 -14).

В соответствии с указанным договором Прокопенко В.Н. принял на себя обязательства погашать задолженность и проценты за пользование кредитом, вносить денежные средства по погашению кредита ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, установленном параметрами договора( п.1,7).

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору, Прокопенко В.Н. должен производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплату процентов ежемесячно, начиная с августа 2014 года, в сумме не менее 16 750 руб. 79 коп. (л.д.21-22).

В счет обеспечения исполнения обязательств Прокопенко В.Н., между Банком и ответчиком Мацкевич М.Н. заключен договор поручительства №от 30.07.2014 года (л.д. 15-20).

Согласно п.п. 1.1. указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком все обязательств перед банком, возникающий из кредитного договора (л.д.15).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета, ответчик Прокопенко В.Н. принятые на себя по кредитному соглашению обязательства должным образом не исполнил, платежи по кредиту производил в полном размере. Последний платеж от заемщика поступил 06 декабря 2014 года (л.д. 28).

По состоянию на 10.12.2014 года, согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед Банком составляет: основной долг – 455 129 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом – 49 672 руб. 84 коп.

Согласно п.12.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредит и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки, штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возвратукредита и ( или) уплате процентов. В соответствии с п. 12.2. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита( по усмотрению банка) потребовать провести досрочное погашение кредитной задолженности.( л.д. 10).

Согласно расчету истца, сумма неустойки ( пени) составила 74234 руб. 66 коп. (л.д 26).

Банком произведено уменьшение неустойки до 5000,00 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составляет 509802 руб. 77 копеек, из расчета: 455129 руб.93 коп. + 49672 руб. 84 коп. +5000 рублей.

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства, заключенного с Мацкевич М.Н. и в силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования кообоим должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредиту.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителя.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 8298 руб. 03 коп. (л.д.5) также подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в равных долях, по 4149 руб. 01 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прокопенко, Мацкевич в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»долг по кредитному договору в сумме 509802 (Пятьсот девять тысяч восемьсот два) рубля77 копеек.

Взыскать с Прокопенко, Мацкевич в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы в сумме 8298 рублей 03 коп., в равных долях, по 4149 рублей 01 коп.с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.Ю. Кушнарева.

Согласовано к размещению на сайт 26.02.2015 г.

Судья Кушнарева Г.Ю.