Решение по делу № 2-4873/2013 ~ М-4922/2013 от 06.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Саловой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Зубареву, Зубаревой о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Зубареву А.А., Зубаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2008 года между ОАО «Урса Банк» (после переименования – ОАО «МДМ Банк») и Зубаревым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Зубареву А.А. был предоставлен «кредит классический» в размере руб., на срок 60 месяцев, под 21 % годовых. По условиям кредитного договора Зубарев А.А., как заемщик, обязался ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, ОАО «Урса Банк» 12 апреля 2008 года был заключен договор поручительства № с Зубаревой Е.В., по которому последняя обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет не должным образом, погашение кредита и уплату процентов не производит, последний платеж поступил от заемщика 14 марта 2011 года. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 17 октября 2013 года составляет руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу –руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного долга –руб., задолженность по процентам на сумму просроченного долга –руб.. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручитель образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «МДМ Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 66), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчики Зубарев А.А., Зубарева Е.В. извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресам их места жительства (л.д. 57), в судебное заседание не явились, от получения судебного извещения уклонились, что подтверждается почтовым возвратом с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 62-63, 64-65), об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2008 года, путем подписания заявления - оферты, между ОАО «Урса Банк» и Зубаревым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Зубареву А.А. был предоставлен «кредит классический» в размере руб., на срок 60 месяцев, под 21 % годовых (л.д. 5).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Зубарев А.А. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 12-го числа каждого месяца, начиная с мая 2008 года, в соответствии с графиком возврата кредита по частям (л.д.6).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство Зубаревой Е.В., с которой 12 апреля 2008 года Банком был заключен договор поручительства № в соответствии с которым Зубарева Е.В. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Зубаревым А.А. всех его обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д.8-9).

06 августа 2009 года была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации присоединения, что подтверждается свидетельством № от 06 августа 2009 года (л.д.43,44). Согласно абз.11-12 п.1.1. Устава ОАО «МДМ-Банк» в редакции от 29 августа 2009г. ОАО «УРСА-Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ Банк», к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ Банк» (л.д.34-37).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Зубарев А.А. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж был произведен заемщиком 14 марта 2011 года (л.д. 21-29).

Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 17 октября 2013 года составляет руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу –руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного долга –руб., задолженность по процентам на сумму просроченного долга –руб. (л.д. 30-33).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию как с заемщика, так и поручителя, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.4) также подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с каждого ответчика по руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Зубарева, и Зубаревой, в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере копеек.

Взыскать с Зубарева, Зубаревой в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы по оплате госпошлины с каждого по копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова