Решение по делу № 02-1010/2017 от 18.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/17 по иску наименование организации к фио, фио и наименование организации о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио и наименование организации в пользу наименование организации задолженность по договору поставки № Н-телефон от дата в размере сумма, неустойку за несвоевременную оплату товара в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

фио Чутов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, наименование организации о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, мотивируя свои требования тем, что на основании договора поставки № Н-телефон от дата наименование организации поставляло в адрес наименование организации товар.

Условия поставки наименование организации со своей стороны выполнило полностью, однако наименование организации оплату поставленного товара не произвело в полном объеме, размер задолженности составил сумма

Согласно п. 7.2 договора поставки, за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен договор поручительства № 449-24-09-13 ДП, соответствии с п. 1.1 которого, фио принял на себя обязательство нести перед кредитором солидарную с наименование организации ответственность, в том же объеме и на тех же условиях, как и должник наименование организации по договору поставки № Н-телефон от дата на любую сумму без каких-либо ограничений ее максимального размера, а также уплате договорной неустойки и возмещению судебных издержек.

дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен договор поручительства № 470-07-10-13 ДП, соответствии с п. 1.1 которого, фио приняла на себя обязательство нести перед кредитором солидарную с наименование организации ответственность, в том же объеме и на тех же условиях, как и должник наименование организации по договору поставки № Н-телефон от дата на любую сумму без каких-либо ограничений ее максимального размера, а также уплате договорной неустойки и возмещению судебных издержек.

дата наименование организации реорганизовано в форме присоединения к наименование организации.

дата между «С-Трейд – Екатеринбург» и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым, право требования по указанному обязательству перешло к истцу.

Претензии о погашении задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате поставленного товара в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты товара из расчета по 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства (места нахождения) ответчиков, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора поставки № Н-телефон от дата наименование организации поставляло в адрес наименование организации товар (л.д. 77-78).

Условия поставки наименование организации со своей стороны выполнило полностью, что подтверждается представленными товарными накладными.

дата между «С-Трейд – Екатеринбург» и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым, право требования по указанному обязательству перешло к истцу (л.д. 70-72).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В нарушение условий договора поставки, наименование организации оплату поставленного товара не произвело в полном объеме, согласно акту сверки взаимных расчетов, размер задолженности наименование организации перед истцом составил сумма (л.д. 73).

дата наименование организации реорганизовано в форме присоединения к наименование организации (л.д. 5-69).

Направленные в адрес ответчиков претензии истца о погашении задолженности остались без удовлетворения (л.д. 74-76).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки в размере сумма

Таким образом, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма, что по мнению суда, явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании положений указанной статьи, суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения указанной статьи, недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход соответствующего бюджета в размере сумма, в равных долях, по сумма с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд