Решение от 03.02.2016 по делу № 02-0027/2016 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля   2016 года 

Кунцевский районный суд  г. Москвы 

в составе председательствующего судьи  Шеровой И.Г.

при секретаре Московкиной П.Ю.

участии прокурора Тимофеевой  Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2- 27/16 по иску ********     к   ************, 3 лицо *************** о взыскании дополнительных расходов,  компенсации морального вреда     

УСТАНОВИЛ:

           ************обратилась  в суд с иском ********о взыскании с **  в счет возмещения дополнительных расходов   160 000 руб., взыскании  с *************» в счет возмещения дополнительных расходов   160 700 руб.,  взыскании с **********  компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

             Свои требования *******обосновала  тем, что   ********** г.  по вине водителя ********** который управлял  транспортным средством ************** государственный регистрационный знак  **************, принадлежащим  **************   причинен вред ее здоровью. Приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от **************** признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание  в виде одного года ограничения свободы, без лишения права управления транспортным средством. Она является матерью четверых детей  и на момент ДТП находилась в отпуске по уходу за ребенком. В связи с полученной травмой  ей были оказаны платные медицинские услуги на сумму  14 700 руб. На время ее лечения ****** г. был заключен договор  с ************ для оказания услуг сиделки. Предоставленные услуги сиделки  оплачены в размере  306 000 руб. В связи с полученной травмой она понесла физические и моральные страдания, которые она оценивает в 500 000 руб., которые она просит взыскать с  ****************

          В ходе рассмотрения дела  ************ уточнила свои требования в части компенсации морального вреда и просила взыскать солидарно с   **************в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

         В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель  ответчика **********» заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

         Представитель  ответчика **************» заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

          Ответчик   *********************. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

           3 лицо в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

  Выслушав   представителя истца, представителей ответчиков, мнение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав  материалы дела, суд пришел к выводу, что  исковые требования   подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

   В соответствии с    ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        В соответствии с    ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

             В соответствии с    ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

   В соответствии с    ст. 931 ГК РФ   по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

   В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что        ********* г.  по вине водителя ********* который управлял  транспортным средством *********** государственный регистрационный знак  *************** принадлежащим  ****************»,  причинен вред   здоровью *************

 Приговором Зюзинского районного суда г.Москвы от ******************** признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание  в виде одного года ограничения свободы, без лишения права управления транспортным средством.

**************  является матерью четверых детей  и на момент ДТП находилась в отпуске по уходу за ребенком.

 На время   лечения ********* ******** г.  заключила договор  с ************ по оказанию услуг сиделки.

Из гражданско-правового договора  от ************ г.  усматривается, что ********   оказывает **************  услуги сиделки с почасовой         оплатой труда в размере 300 руб. час., работа в праздничные и выходные оплачивается из расчета 500 руб. час.

Предоставленные услуги оплачены *********** в размере  306 000 руб., что подтверждается  расписками  ***************

В связи с полученной травмой  *************  были оказаны платные медицинские услуги. *********** г. между *********** и ГБУЗ г.Москвы  ГКБ  1 им Н.И.Пирогова  заключен договор ******** об оказании платных медицинских услуг. Их представленных квитанций усматривается, что *******. оплатила полученные услуги в размере 14 700 руб.

 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ************ была застрахована в *********** по полису  ОСАГО серии *************

************ направила претензии  в ************** о компенсации произведенных затрат в размере 320 000 руб.

 Ответчики претензию *************** оставили без удовлетворения.

В судебном заседании ответчики, заявленные требования не признали.

Определением  Кунцевского районного суда г.Москвы от 26.10.2015 г.по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения  *************** в результате ДТП получила  тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. В результате полученных при ДТП повреждений ***************  был показан постельный режим в определенной позе на протяжении нескольких месяцев. При таком положении она нуждалась в услугах сиделки, особенно если учесть, что тот момент времени она  кормящей матерью. Необходимости в получении ***************   иных платных медицинских услуг не было.  Полученные медицинские услуги  по договору  ************** «Об оказании медицинских услуг» от ******************    могла получить по полису ОМС.

Таким образом,  в результате полученных при ДТП повреждений **********  был показан постельный режим и *************** нуждалась в услугах сиделки.

****************** является многодетной матерью,  и имеет: сына ******** г.р.,  сына *******.,  сына ***********.,  сына ***************** г., которые в силу возраста не могли оказать ей надлежащую помощь.  Поэтому ************* вынуждена была воспользоваться услугами сиделки и ее требования о взыскании с ответчиков денежных средств, выплаченных сиделке обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Требования истца в этой части подтверждаются представленными договорами и расписками об оплате предоставленных услуг: от ********* г. на сумму 63 000 руб., от ************* г. на сумму 57 000 руб., от ************   на сумму 69 000 руб., от ********** г. на сумму 54 000 руб. ************* г. на сумму 63 000 руб., всего на сумму 306000  (63000 + 57000 + 69000 + 54000 + 63000).

Расходы  истца по оплате услуг сиделки    в размере 306 000 руб. подлежат взысканию с страховщика в виде страхового возмещения, не возмещенная страховой выплатой сумма подлежит  взысканию с  владельца транспортного средства.

 В соответствии с Федеральным законом  40ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего    не более 160 000 руб.

ДТП, в котором здоровью истца причинен вред, является страховым случаем, ответственность владельца транспортного средства застрахована, поэтому страховщик  **** обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере 160 000 руб.

Доводы представителя ***** о том, что   истец и ответчик *****не обращались с заявлением о признании ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения,  не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 160 000 руб.

          Отсутствие у страховщика сведений о наступлении   страхового случая  не может сказаться на   обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

          Само по себе несвоевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

         Ответчик не оспаривает наступление страхового случая, не оспаривает свою обязанность по выплате страхового возмещения.

          Судом не установлены основания для отказа в выплате страхового возмещения.

  При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения основано на законе и подлежит удовлетворению.

     В соответствии с  ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оставшаяся не возмещенной истцу сумма причиненного вреда в размере 146 000 руб. подлежит взысканию с *****

Требования ****** о взыскании    денежных средств оплаченных за оказанные медицинские услуги в размере 14 700 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно заключения эксперта полученные медицинские услуги  по договору  ****** «Об оказании медицинских услуг» от **** г. и по договору  ***** г. ******   могла получить по полису ОМС.

То, что ****** заключила договор на оказание платных услуг и оплатила полученные услуги, не являются основанием для удовлетворения ее  требований о взыскании 14 700 руб.

 Требования  ***** о компенсации морального вреда обоснованы и основаны на законе.

В соответствии с ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из представленных доказательств усматривается, что вред здоровью ******причинен источником повышенной опасности.

 В связи с полученной травмой она понесла физические и моральные страдания.

 Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что в счет компенсации морального вреда с ***** в пользу  ********** подлежит взысканию солидарно 200 000 руб.

  В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  истца по оплате стоимости экспертизы, и стоимости почтовых извещений.

 Истец представил доказательства в подтверждение произведенных расходов.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования *******     к   *******о взыскании дополнительных расходов,  компенсации морального вреда     удовлетворить частично.

        Взыскать с **** в пользу ******:

- страховое  возмещение в размере 160 000 руб. 00 коп.;

- в счет возмещения расходов по оплате экспертизы    25 000 руб.00 коп.;

- в счет компенсации стоимости почтовых извещений 139 руб.50 коп.;

           Взыскать с ****   государственную пошлину  в размере   4902 руб.78 коп. 

        Взыскать с ***** в пользу ********

- в счет возмещения вреда  146 000 руб. 00 коп.;

- в счет возмещения расходов по оплате экспертизы    25 000 руб.00 коп.;

- в счет компенсации стоимости почтовых извещений 139 руб.50 коп.

Взыскать солидарно с  *************  в пользу ************** в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.00 коп.

Взыскать с ************  государственную пошлину  в размере  4622 руб. 78 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами   в апелляционном порядке в Московский городской суд в  течение месяца с момента изготовлени ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

 

    ░░░░                                                                ░░░░░ ..

03.02.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее