Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-24422/2023 от 16.10.2023

Дело № 12-2472/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва   «19» декабря  2022 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Экосервистранс» фио на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 04/53-935/06/22 от 21.06.2022 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Экосервистранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 04/53-935/06/22 от 21.06.2022 по делу об административном правонарушении ООО «Экосервистранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 30.06.2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников, проведенной сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес, был выявлен иностранный гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе Федерального значения Москва.

Представитель ООО «Экосервистранс» фио просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно между ООО «ЭКОСЕРВИСТРАНС» и ООО «ПРЕМИУМГАЗ» был заключен договор аренды №11/П/2020 согласно которому ООО «ПРЕМИУМГАЗ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007004:1000, расположенный по адресу: адрес, реальное исполнение договора аренды, подтверждается платёжными поручениями № 185 от 05.07.2021г., № 190 от 17.08.2021г. № 192 от 14.09.2021г., представленные в материалы дела. Также через канцелярию ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, были сданы письменные пояснения представителем ООО «ПРЕМИУМГАЗ» фио (КУСП 11913 от 21.04.2022г.), в которых указано, что ООО «ПРЕМИУМГАЗ» признает вину в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, кроме того в Акте проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № 175 от 08 июля 2021 года, указано, что данный акт проверки вынесен на основании Распоряжения № 175 от 30.06.2021 года изданного начальником ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции фио, однако в самом Распоряжении о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 30 июня 2021 года № 175 подписано иным лицом Врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции фио, данные действия подразумевают тот факт, что Должностное лицо начальник ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве подполковник полиции фио предположительно отсутствовал на рабочем месте в указанную дату вынесения данного распоряжения, в преамбуле данного документа (АКТ № 175 от 08.07.2021г.) указано другое должностное лицо. Документ содержит противоречивые сведения о лице подписавшего вышеуказанный документ.

В судебном заседании защитник ООО «Экосервистранс» фио, требования жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

По сведениям представленным по запросу суда из Прокуратуры ЮАО г. Москвы, следует, что представитеь ООО «ЭКОСЕРВИСТРАНС» обращался в органы Прокуратуры ЮАО г. Москвы, с обращением о выявлении фактов нарушении проверки проведенной ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «ЭКОСЕРВТСРАНС» на основании распоряжения № 175 от 30.06.2021 года. На обращение представителя Организации был дан мотивированный ответ, в котором указано, что Проверочными мероприятия доводы Представителя ООО «ЭКОСЕРВИСТРАНС» нашли свое подтверждение. По факту выявленных нарушений прокуратурой ЮАО г. Москвы начальнику ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве внесено представление об устранении нарушения закона.

Так же в материалы дела представлено Представление об устранении нарушений закона «О полиции», административного законодательства, законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателй, вынесенное Заместителем прокурора адрес советником юстиции фио, из которого следует, что проверочными мероприятиями выявлены факты нарушения прав хозяйствующих субъектов, допущенные сотрудниками ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве. При издании распоряжения о проведении проверки № l75 от 30.06.2021, предмет проверки не конкретизируется, наименование организации, подвергнутой проверке отсутствует, срок окончания проверки не указан, перечень документов, подлежащих представлению юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для достижения целей и задач проведения проверки отсутствует.Изучением материалов проверки установлено, что представитель ООО «Экосервистранс» не ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, в нарушение п.п.59,61 Регламента, устанавливающего, что в начале проведения проверки должностное лицо, проводящее проверку, объявляет распоряжение о проведении проверки и вручает проверяемому лицу, представителю проверяемого лица, собственнику или иному владельцу проверяемого объекта копию распоряжения о проведении проверки. На оригинале распоряжения о проведении проверки проверяемое лицо, представитель проверяемого лица, собственник или иной владелец проверяемого объекта проставляет отметку о получении копии с подписью и с указанием своей должности (иного подтверждения своего статуса в качестве представителя), фамилии, имени и отчества, а также даты получения копии. Подписанный проверяемым лицом,представителем проверяемоголица, собственником или иным владельцем проверяемого объекта оригинал распоряжения приобщается к материалам проверки. Также, в нарушение п.89 Регламента должностными лицами ОВМ не обеспечивается выполнение требований по ознакомлениюзаинтересованных лиц с актом проверки, направление копий акта орезультатах проверки в адрес представителей проверяемых объектов заказным почтовым отправлениемне обеспечивается.

Заслушав объяснения защитника ООО «ЭКОСЕРВИСТРАНС» фио, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах предприятия с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч.4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч.4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Фе-дерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Таким образом, объективную сторону вменяемого ООО «Экосервистранс» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

В подтвреждение вины ООО «ЭКОСЕРВИСТРАНС» в совершении вменяемого администратвиного правонарушения представлены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.06.2021г.; протокол об административном правонарушении от 14.06.2022г. № ЮАО 0135748; распоряжение о проведении проверки от 30.06.2021г. № 175; протокол осмотра территории от 30.06.2021г.; акт от 30.06.2021г. № 146; фотоматериал; рапорт сотрудника полиции от 30.06.2021г.; протокол об административном правонарушении от 30.06.2021г.; объяснения фиоЮ, от 30.06.2021г.; фототаблица; постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы; выписка ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Одним из элементов объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае является установление факта допуска работодателем иностранного работника к осуществлению трудовой деятельности.

Вместе с тем, из материалов дела, постановления должностного лица, не следует, что факт допуска иностранного гражданина к работе в ООО «ЭКОСЕРВИСТРАНС» исследовался должностным лицом.

Из представленных ООО «ЭКОСЕРВИСТРАНС» документов, установлено, что в материале проверки по адресу: адрес, на дату проверки, между ООО «ЭКОСЕРВИСТРАНС» и ООО «ПРЕМИУМГАЗ» был заключен договор аренды №11/П/2020 согласно которому ООО «ПРЕМИУМГАЗ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:05:0007004:1000, расположенный по адресу: адрес, реальное исполнение договора аренды, подтверждается платёжными поручениями № 185 от 05.07.2021г., № 190 от 17.08.2021г. № 192 от 14.09.2021г., а также из представленных документов органами Прокуратуры адрес, а именно Представление об устранении нарушений закона «О полиции», административного законодательства, законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, вынесенное Заместителем прокурора адрес советником юстиции фио, из которого следует, что проверочными мероприятиями выявлены факты нарушения прав хозяйствующих субъектов, допущенные сотрудниками ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве. Вышеуказанные доказательства дают основания сомневаться в правильности вывода оспариваемого Постановления по делу об административном правонарушении и являются существенным процессуальным нарушением, влекущим нарушение права на защиту, и является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства составляет один год.

В силу положений п.6 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела по жалобе, срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек, прихожу к выводу об отсутствии оснований для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа и прекращении производства по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Экосервистранс» - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 04/53-935/06/22 от 21.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Экосервистранс» – отменить,

производство по делу прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Г.Ж. Акопян

1