Решение по делу № 2-1373/2015 ~ М-684/2015 от 19.02.2015

№ 2-1373 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.,

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ЖАСО» к Шнуровозову о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЖАСО» обратилось в суд с исковыми требованиями к Шнуровозову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2014г. в гор. Ачинске на ул. Кирова, 31 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Ермакова М.Н., который управлял автомобилем HYUNDAI IX 35, г/н, принадлежащий НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Ачинск ОАО «РЖД» и Шнуровозова А.В., который управлял автомобилем HONDA STREAM г/н собственник Шнуровозов В.А. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Шнуровозов А.В. при управлении автомобилем HYUNDAI IX 35, г/н нарушил п. 1.5 и п. 10.1 ПДД РФ, со стороны Ермакова М.Н. нарушений ПДД не установлено. На момент произошедшего события, автомобиль HYUNDAI IX 35, г/н принадлежащий на праве собственности НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Ачинск ОАО «РЖД» был застрахован по договору КАСКО в ОАО «ЖАСО» (Полис АДС № 077068, по риску «ущерб»). В последствии ОАО «ЖАСО» выплатило НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Ачинск ОАО «РЖД» страховое возмещение в размере 127 960 руб. 00 коп. (платежное поручение № 953 от 26.03.2014г., платежное поручение № 1261 от 17.04.2014г.). Поскольку из материалов административного дела вытекает, что водитель автомобиля HONDA STREAM г/н Шнуровозов А.В. не имел права управления ТС и не был включен в полис ОСАГО, то он должен нести гражданско-правовую ответственность за материальный вред причиненный владельцу автомобиля HYUNDAI IX 35, г/н А 751 КМ. 23.07.2014г. ОАО «ЖАСО» направило Шнуровозову А.В. предложение о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена. В результате ДТП, застрахованный автомобиль HYUNDAI IX 35, г/н получил механические повреждения устранение которых, согласно Экспертного заключения № ТС-1032/14 от 27.03.2014г. составленного ООО «Сюрвей-Сервис» с учетом износа составила 108 225 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 108225 рублей в порядке регресса, а также госпошлину в сумме 3365 рублей (л.д.2-3).

Представитель истца ОАО «ЖАСО» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.58), в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (оборот л.д. 2).

Ответчик Шнуровозов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д.58), однако в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, при наличии письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Ермаков М.Н., представитель НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст.Ачинск ОАО «РЖД» о явке в суд извещены надлежащим образом (л.д.56,57), в суд не явились, возражений не представили.

Исследовав материалы дела,суд считаетисковые требования ОАО «РСТК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силуст.1079 ГКРФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

В силу ч.1ст. 929 ГКРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласност. 965 ГКРФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством. При использовании которого им был причинен вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичные нормы содержатся в Постановлении Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2014г. в гор. Ачинске на ул. Кирова, 31 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Ермакова М.Н., который управлял автомобилем HYUNDAI IX 35, г/н принадлежит НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Ачинск ОАО «РЖД» и Шнуровозова А.В., который управлял автомобилем HONDA STREAM г/н собственник Шнуровозов В.А. Данные обстоятельства объективно подтверждаются справкой о ДТП (л.д.22), определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.23,24).

На момент ДТП, автомобиль HYUNDAI IX 35, г/н А 751 КМ 124 принадлежащий на праве собственности НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Ачинск ОАО «РЖД» был застрахован по договору КАСКО в ОАО «ЖАСО», что подтверждается полисом АДС № 077068 от 06.11.2013 года (л.д.17).

В результате ДТП, застрахованный автомобиль HYUNDAI IX 35, г/н А 751 КМ получил механические повреждения устранение которых, согласно Экспертного заключения № ТС-1032/14 от 27.03.2014г. составленного ООО «Сюрвей-Сервис» с учетом износа составила 108 225 руб. 00 коп. (л.д.32-50).

В последствии ОАО «ЖАСО» выплатило НУЗ «Отделенческая поликлиника на ст. Ачинск ОАО «РЖД» страховое возмещение в размере 127 960 руб. 00 коп., что подтверждается страховыми актами №79 от 24.03.2014 года, №79-доплата от 14.04.2014 год, платежными поручениями № 953 от 26.03.2014г., платежное поручение № 1261 от 17.04.2014г. (л.д.7-8,9-10,11,13).

Как следует из справки о ДТП ответчик Шнуровозов А.В. в день ДТП управлял автомобилем HONDA STREAM г/н без права управления транспортным средством, а также не был включен в страховой полис ОСАГО.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает установленным факт причинения вреда, противоправность поведения Шнуровозова А.В. как непосредственного причинителя вреда и причинная связь с возникшими убытками, а также размер ущерба, факт возмещения данного ущерба истцом в полном объеме на основании договора страхования, на основании чего суд признает доказанным наличие у истца права требовать от ответчика возмещение убытков в размере суммы заявленных требований 108225 рублей.

В соответствии сост. 98 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по возврату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах,суд считаетнеобходимым взыскать с Шнуровозова А.В. в пользу истца судебные расходы по возврату госпошлины в сумме 3365 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально (л.д.4)

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ЖАСО» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шнуровозова в пользу открытого акционерного общества «ЖАСО» ущерб в размере 108225 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3365 рублей, а всего 111590 (сто одиннадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П.Юшина