Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0536/2017 от 17.02.2017

РЕШЕНИЕ

Город Москва 05 июня 2017 г.

Судья Никулинского районного суда г.Москвы Ливенцева Е.В., с участием представителя ООО «Ситиград» фио, рассмотрев дело по жалобе представителя ООО «Ситиград» на постановление зам.начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио по ... от дата, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиград», юридический и фактический адрес: адрес, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением зам.начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес по делу ... от дата ООО «Ситиград» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На указанное постановление представителем Общества принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, поскольку дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, отсутствует распоряжение или приказ руководителя о проведении проверки, с актом проверки Общество ознакомлено не было, ООО «Ситиград» не является субъектом правонарушения, событие правонарушения и виновность ООО «Ситиград» не доказана.

Представитель доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления

дата в время по адресу: адрес ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектом благоустройства в г.Москве зафиксировано нарушение, а именно: территория прилегающая к объекту не очищена от снега, наледи и мусора, не произведен вывоз снега, что является нарушением п.п.4.5.18, 6.1, 6.2 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве» утв.ППМ от дата ... Ответственная организация ООО «Ситиград», в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от дата и договора аренды земельного участка ...-телефон от дата.

Совершение ООО «Ситиград» указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, согласно которому было зафиксировано указанное административное правонарушение; предписаниями от дата; поручением о проведении мероприятий от дата; рапортом о результатах проведенных мероприятий с фотоматериалом; документами о собственности; копией договора аренды.

С учетом имеющихся в деле доказательств, действия ООО «Ситиград» правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Определяя наказание в виде штрафа, в достаточной степени были учтены характер правонарушения, данные о правонарушителе, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления не усматривается.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом и в установленные сроки.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, событие правонарушения и виновность ООО «Ситиград» не доказана, являются несостоятельными, и в полном объеме опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являлись достаточными для вынесения должностным лицом обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что отсутствует распоряжение или приказ руководителя о проведении проверки, являются надуманными.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве» порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в городе Москве (далее Порядок) регулирует деятельность Объединения административно технических инспекций города Москвы (далее Объединение) по организации и осуществлению государственного контроля в области благоустройства в городе Москве (далее - государственный контроль).

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Мониторинг соответствующим должностным лицом ОАТИ производился на основании поручения руководителя от дата.

Доводы жалобы о том, что с актом проверки Общество ознакомлено не было, не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов благоустройства) с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносьемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно - аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединении перечне средств фото- и киносьемки, видеозаписи, планшетными компьютерами и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно - аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Доводы жалобы о том, что ООО «Ситиград» не является субъектом правонарушения, так как между ООО «Ситиград» и наименование организации был заключен договор ... дата в соответствии с которым обязанность по ежедневной уборке территории возложена на наименование организации, также являются несостоятельными.

Достаточных данных позволяющих суду полагать, что указанный договор имеет статус действующего суду предоставлено не было. Из представленного суду материала следует, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление были вынесены с участием представителя ООО «Ситиград», при этом сведений о том, что должностным лицам ОАТИ сообщалось о наличии указанного договора, не имеется.

Доводы жалобы о том, что согласно условиям договора аренды земельного участка ...-телефон от дата дворовые территории не входят в зону ответственности ООО «Ситиград», так как эта территория входит в зону ответственности управы района, являются несостоятельными и указанным договором аренды не подтверждаются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление зам.начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских адрес по делу ... от дата в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ситиград» - оставить без изменения, а жалобу представителя  - без удовлетворения.

Судья Ливенцева Е.В.