Решение по делу № 2-180/2016 ~ М-1843/2015 от 28.12.2015

Гражданское дело № 2-180/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                      24 февраля 2016 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в лице Шилова В.В.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дектярову В.Ю., Дектяровой Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к Дектярову В.Ю., Дектяровой Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 214 469 руб. 21 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Дектяровым В.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 562 490 руб. 99 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства и поручительством Дектяровой Ж.Г. Поскольку ответчик Дектяров В.Ю. не исполняет обязанность по погашению кредита, имеет ссудную задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Шилов В.В. увеличил исковые требования и по доводам, изложенным в заявлении, просил суд взыскать с ответчиков Дектярова В.Ю. и Дектяровой Ж.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 214 469 руб. 21 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 344 руб. 69 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 75% от рыночной стоимости автомобиля, установленной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «<данные изъяты>». Требования изложенные в заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчики Дектяров В.Ю. и Дектярова Ж.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков Дектярова В.Ю. и Дектяровой Ж.Г.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Дектяров В.Ю. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с анкетой заемщика о предоставлений ему кредита на приобретение автомобиля.

В этот же день между ООО «Русфинанс Банк» с одной стороны и Дектяровым В.Ю. - с другой был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 562 490 руб. 99 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,50% годовых.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор обязался предоставить заемщику кредит на одну из следующих целей: 1) для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету); 2) для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии); 3) для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии); 4) для оплаты страховых взносов в пользу страховой компании (при их наличии); 5) для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья) (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 15 059 руб. 49 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п. 5.1.1 кредитного договора).

В силу п. 5.2 кредитного договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит 18 850 руб. 53 коп. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на счете в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

Таким образом, с информацией о полной стоимости кредита и порядке погашения задолженности по кредиту заемщик Дектяров В.Ю. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре.

Выдача ДД.ММ.ГГГГ Дектярову В.Ю. кредита в размере 562 490 руб. 99 коп. подтверждается заявлениями Дектярова В.Ю. на перевод средств, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно истории платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что погашение задолженности по кредиту Дектяровым В.Ю. производилось несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность, что нарушает условия указанного кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк предъявил заемщику и поручителю требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (от ДД.ММ.ГГГГ №, №), указав, что в случае невыполнения данного требования, банк реализует свое законное право на расторжение договора и обращение взыскания на заложенное имущество. Данное требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Дектярова В.Ю. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 214 469 руб. 21 коп., из которых 165 330 руб. 31 коп. - основной долг, 13 755 руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом, 35 383 руб. 83 коп. - неустойка.

Суд, проверив данный расчет задолженности, обоснованный размером кредита, сроком нарушения обязательств, с учетом позиции ответчиков, не представивших свои возражения против предъявленной к взысканию суммы, соглашается с расчетом истца.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных документов следует, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено поручительством Дектяровой Ж.Г. (п. 7.3. кредитного договора).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Дектяровой Ж.Г. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Дектяровым В.Ю. своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1 договора).

С условиями кредитного договора поручитель была ознакомлена и обязалась полностью отвечать за исполнение заемщиком его обязательств (п. 1 договора).

Согласно п. 2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № поручить обязан уплатить кредитору сумму непогашенного кредита, процентов и исполнить другие обязательства заемщика. Кредитор направляет в адрес поручителя уведомление о необходимости исполнения этих обязательств.

Поручитель обязан в течение 5 рабочих дней перечислить на счет по учету вклада до востребования заемщика денежные средства в размере, достаточном для погашения неисполненных заемщиком обязательств (п. 2.2 договора поручительства).

Срок действия договора – с даты его подписания сторонами до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № либо после исполнения поручителем его обязательств перед кредитором по настоящему договору (п.п. 4.1, 4.3 договора поручительства).

Поскольку заемщиком Дектяровым В.Ю. не были надлежащим образом исполнены перед истцом обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, а поручитель в соответствии с условиями договоров и гражданского законодательства отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с заемщика и поручителя солидарно.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Положениями ст. 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Дектяровым В.Ю. был заключен договор залога автотранспортного средства №, по которому залогодатель Дектяров В.Ю. передал в залог залогодержателю в лице ООО «Русфинанс Банк» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №.

Указанным предметом залога обеспечивалось исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между залогодержателем ООО «Русфинанс Банк» и Дектяровым В.Ю. на сумму кредита 562 490 руб. 99 коп.

С договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № залогодатель Дектяров В.Ю. был ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в данном договоре.

В соответствии с п. 5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре залога стоимость заложенного автомобиля стороны определили в размере 625 500 руб. (п. 2.1). Из п. 5.5.4 договора залога следует, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

В соответствии с п. 5.5.4 договора залога стороной истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

Согласно указанному отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 550 000 руб.

Данный отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта движимого имущества суд принимает в качестве доказательства, поскольку выводы, изложенные в нем, научно обоснованы и не вызывают сомнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания приведенных норм следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании установленного соглашением сторон порядка определения начальной продажной стоимости автомобиля, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 550 000 руб.

При этом, к установлению начальной продажной стоимости не подлежат применению правила ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» о ее размере, равном 80% рыночной стоимости, а подлежащие применению к этим отношениям нормы параграфа 3 главы 23 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) не содержат правил установления начальной продажной стоимости в размере 75%.

В связи с изложенным, доводы представителя истца Шилова В.В. об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 75% от рыночной стоимости автомобиля, установленной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «<данные изъяты>», подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Дектярова В.Ю. и Дектяровой Ж.Г. в долевом порядке уплаченную сумму государственной пошлины в размере 5 344 руб. 69 коп., то есть по 2 672 руб. 34 коп. с каждого ответчика, поскольку нормами действующего законодательства солидарный порядок взыскания с ответчиков судебных расходов не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Дектярову В.Ю., Дектяровой Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дектярова В.Ю. и Дектяровой Ж.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 214 469 руб. 21 коп., из которых 165 330 руб. 31 коп. - основной долг, 13 755 руб. 07 коп. - проценты за пользование кредитом, 35 383 руб. 83 коп. - неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 550 000 рублей.

Взыскать с Дектярова В.Ю., Дектяровой Ж.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в долевом порядке судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в общем размере 5 344 руб. 69 коп., то есть по 2 672 руб. 34 коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                       И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29.02.2016

Судья Аскизского районного суда                  И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:             И.М. Петров