Решение по делу № 2-1787/2015 ~ М-1128/2015 от 16.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ЗАО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (номер договора не указан). При заключении кредитного договора ФИО1 был подключен к программе страхования, в связи с чем, с него при получении ФИО2 была удержаны денежные средства в размере 55872,0 руб., в качестве платы за присоединение к страховой программе. При заключении кредитного договора ФИО2 навязал заемщику конкретного страховщика путем включения его в кредитный договор с заведомо определенным размером страховой платы. Поскольку договоры являются типовыми, сформулированными ФИО2 и содержат информацию только об одной страховой организации наиболее выгодной ФИО2, права потребителя на свободный выбор услуг ответчиком были нарушены. Кроме того, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю полную и достоверную информацию о каждой услуге, обеспечивающей реальную возможность их правильного выбора. Информация об услугах обязательно должна содержать отдельную цену каждой услуги в рублях. Информация о стоимости услуги, изложенная в виде общей цены всех услуг или в процентах противоречит закону и ущемляет права потребителя. При заключении кредитного договоров, ФИО2 удержал плату за включение в программу страхования, включающую в себя страховую премию и компенсацию расходов ФИО2 за услуги страхования, при этом ФИО2 не предоставил сведения о стоимости каждой из услуг, тем самым нарушив право истца на полную и достоверную информацию о стоимости услуги. В связи с чем, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» просит взыскать в пользу ФИО1 страховую премию в размере 55872,00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55872,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10780,98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., в также штраф (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ЗАО «СК «Алико» (л.д.1).

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.41), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Материальный истец ФИО1, надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается собственноручной распиской о получении судебной повестки (л.д.38), в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает (л.д.17).

Представитель ответчика ЗАО «ЮниКредитБанк» и представитель третьего лица на стороне ответчика ЗАО «СК «Алико», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.39,40), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, отзыва по существу заявленных требований не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму ФИО2 и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О ФИО2 и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для ФИО2.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8). Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Из смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора, как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о выдаче ФИО2 на приобретение автомобиля, согласно которому ФИО1 был предоставлен ФИО2 в сумме 696588,61 руб. под 15,0% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 21).

При заключении кредитного договора, на заемщика была возложена ФИО2 обязанность не только произвести имущественное страхование заложенного имущества, но и застраховать свои жизнь и здоровье, в связи с чем дополнительной целью ФИО2 явилась оплата страховой премии в размере 55872,60 руб. по договору страхования, который должен заключить заемщик (л.д.19).

Согласно страховому сертификату № RNFNew48014 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был застрахован в ЗАО «СК «Алико» на случай смерти и постоянной полной нетрудоспособности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору до полного исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору является ЗАО «ЮниКредитБанк». Страховая премия составила 55872,6 руб. (л.д.23).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено поручение заемщика ФИО2 о переводе страховой премии в пользу ЗАО «СК «Алико» (л.д.19), однако сведения о фактическом перечислении указанной суммы в страховую компанию отсутствуют.

Условия об оплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной ФИО2, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку ФИО2 за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который ФИО2 несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче ФИО2. При этом страховая премия включается в сумму ФИО2, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу ФИО2.

Обязанность заемщика при таких условиях страховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней не предусмотрена законом. Более того, согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней вообще не может быть возложена на гражданина по закону.

Доказательств тому, что страхование жизни и здоровья не являлось обязательным условием предоставления ФИО2, что истцу разъяснялось возможность отказа от услуги страхования или было предоставлено право на свободный выбор услуги, в т.ч. право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, что истец по собственной инициативе застраховал свою жизнь и здоровье в предложенной ему страховой компании, стороной ответчика в судебное заседание не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Денежная сумма, уплаченная ФИО1 в качестве страховой премии по договору страхования в размере 55872,06 руб., является для ФИО1 убытками, подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик необоснованно получил от заемщика денежные средства в качестве платы за присоединение к программе страхования и комиссионных вознаграждений, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Согласно Указанию Центрального ФИО2 РФ № 2873-У от ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального ФИО2 РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истцами заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указанный период судом не может быть принят во внимание, проценты подлежат взысканию по день принятия решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 837 дней.

Расчет процентов: 55872,60 руб. х 8,25%/3600 х 837 дн. = 10717,60 руб.

Требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена письменная претензия ФИО1 о возврате необоснованно потребованных с него денежных средств (л.д.8,9), ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

Заявленный период просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитан истцами неверно, с учетом выходных и праздничных дней, период просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ и составляет он 40 дней.

Расчет неустойки: 55872,06 руб. х 3% х 40 дней = 67046,47 руб.

Истцами заявлено о взыскании неустойки в размере 55872,06 руб.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не заявлено, в связи с чем сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 55872,06 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает конкретные обстоятельства по делу, отсутствие тяжких последствий у истца. На основании чего, суд считает возможным, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать в пользу ФИО1 500,00 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: (55872,06 руб. (страховая премия) + 10717,60 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 55872,06 руб. (неустойка)+ 500,00 руб. (моральный вред)) х 50% = 61480,86 руб., из которых 30740,43 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1 и 30740,43 руб. – в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ЗАО «ЮниКредитБанк» в пользу ФИО1 составляет: 55872,06 руб. (страховая премия) + 10717,60 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 55872,06 руб. (неустойка)+ 500,00 руб. (моральный вред) + 30740,43 руб. (штраф) = 153702,15 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 3649,23 руб., исходя из цены иска 122461,72 руб. + 300,00 руб., за рассмотрение иска в части взыскания компенсации морального вреда, всего 3949,23 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в пользу ФИО1 153702 (сто пятьдесят три тысячи семьсот два) рубля 15 копеек. В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» штраф в размере 30740 (тридцать тысяч семьсот сорок) рублей 43 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» в доход муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме 3949 (три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 23 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова