Решение по делу № 12-9/2021 (12-95/2020;) от 07.12.2020

Дело № 12-9/2021 (12-95/2020)                                         копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск                                                                             20 января 2021 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

рассмотрев жалобу ООО «Экспорт Урал» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 06.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Урал»,

        у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспорт Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ООО «Экспорт Урал» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что ООО «Экспорт Урал» не было извещено надлежащим образом мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «Экспорт Урал» не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины (ч. 3 ст. 50.5 ЛК РФ).

Из положений ч. 3 ст. 50.6 ЛК РФ следует, что целью создания Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок является обеспечение учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроль за достоверностью такой информации.

Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Плешковым Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ходе мониторинга портала системы ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ООО «Экспорт Урал» в нарушение требований ч.ч. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларацию о сделке с древесиной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в систему ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней не предоставило, в то время как указанная декларация должна быть предоставлена не позднее 24.03.2020.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и виновность ООО «Экспорт Урал» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.09.2020 (л.д. 4-5); скриншотом с системы ЛесЕГАИС учета древесины и сделок с ней (л.д. 7); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экспорт Урал» (л.д. 11).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО «Экспорт Урал» и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, а также о виновности юридического лица в его совершении.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Экспорт Урал» о рассмотрения дела, является не состоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, по состоянию на 04.09.2020, адрес места нахождения ООО «Экспорт Урал»: <адрес>.

Как следует из материалов дела извещение о рассмотрении дела 06.11.2020 в 11.30 часов направлено мировым судьей в указанный адрес Общества 17.10.2020 (л.д. 17).

27.10.2020 извещение вернулось на судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 17).

Такое извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащим, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Экспорт Урал», извещенного надлежащим образом.

Постановление о назначении ООО «Экспорт Урал» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания ООО «Экспорт Урал», мировой судья выполнил требования ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер административного правонарушения и его общественную опасность, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Экспорт Урал» в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме, по сути основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Экспорт Урал» о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 06.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Урал» оставить без изменения, жалобу ООО «Экспорт Урал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                        подпись            Н.Н. Горланова

Копия верна.

Судья                                        Н.Н. Горланова