Решение по делу № 2-638/2019 (2-5684/2018;) ~ М-5153/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-638/2019 26 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Нурсеитовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Виктора Анатольевича к Дженалиеву Кенешбеку Токомбаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дженалиеву К.Т., просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником 14/523 долей в коммунальной квартире <адрес>. Ответчик является братом супруги истца, по ее просьбе был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащим истцу, но в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, не нес бремя его содержания, препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Киселев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дженалиев К.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии либо об отложении судебного заседания суду не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником 14/523 долей в коммунальной квартире <адрес> (л.д. 8, 9-10). Совместно с ними в указанной квартире зарегистрированы ФИО1., ФИО2 Дженалиев К.Т. (л.д. 20).

Согласно пояснениям истца Киселева В.А., Дженалиев К.Т. является братом супруги истца, в 2015 году по просьбе ответчика, он был зарегистрирован на спорном жилом помещении, но никогда там не проживал, личных вещей в квартире не имеет, место его жительства истцу не известно.

Согласно показаниям допрошенного судом свидетеля ФИО1., ответчик является ее родным братом, был зарегистрирован по его просьбе для трудоустройства, в комнату никогда не вселялся и не проживал, его личных вещей в квартире не имеется, место его проживания свидетелю не известно, предположительно в Московской области.

Ка следует из сведений представленных Пенсионным Фондом Российской Федерации, Дженалиев К.Т. в период с 2017 по 2018 года осуществлял трудовую деятельность у работодателей расположенных в Московской области, городе Москва, Нижегородской области.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда нет оснований, свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречат показаниям заявителя и другим письменным доказательствам по делу.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что в соответствии со статьей 148 ГПК Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 196 ГПК Российской Федерации только суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Для признания возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением необходимо установить, что он был вселен собственником в качестве члена его семьи, проживал в спорном жилом помещении совместно с собственником, однако указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было, напротив, из материалов дела следует, что регистрация ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пугачева, д. 4, кв. 2, носила формальный характер. Тот факт, что Дженалиев К.Т. не вселялся и не проживал в спорной квартире, подтвержден объяснениями истца, и показаниями свидетеля. Достаточных и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик, как следует из объяснений истца, не вселялся в спорное жилое помещение, не использовал жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, не оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги, не поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии, при этом препятствия в пользовании ему не чинились, доказательства обратного не представлены.

Таким образом, ответчик добровольно не проживает в спорной квартире, личных вещей ответчика в квартире не имеется, намерения вселяться в квартиру и проживать в ней ответчик не выражал.

Оценивая на основании приведенных правовых положений установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик формально зарегистрирован по спорному адресу, доказательств пользования данной жилой площадью ответчик не представил, истец, данное обстоятельство оспаривает, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло в связи с отсутствием пользования ответчиком и проживания в спорном жилье, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, ущемляет права собственника пользоваться и распоряжаться своим имуществом, возлагает дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями.

Снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

В силу приведенной нормы самой регистрации по месту жительства недостаточно для приобретения права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением возникает в силу фактического вселения гражданина с соблюдением установленного законом порядка.

На основании изложенного и при наличии имеющихся доказательств суд считает необходимым признать Дженалиева К.Т.. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой в коммунальной квартире <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор 05091801 об оказании юридических услуг от 05.09.2018 по представление интересов в суде, заключенные между истцом и ООО «Департамент правовой помощи», квитанция от 05.09.2018 на сумму 20000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, доказанность факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, занятость представителя, суд полагает обоснованным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать Дженалиева Кенешбека Токомбаевича, <дата> года рождения, уроженца <_>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Дженалиева Кенешбека Токомбаевича пользу Киселева Виктора Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья     /подпись/    

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года