Решение по делу № 2-325/2015 ~ M-293/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 28 июля 2015 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Загудай Л.С.

с участием ответчиков Тургановой М.Н. и Ишимова У.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № 8623 к Тургановой М.Н. и Ишимову У.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк), обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Турмановой М.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Выдача суммы кредита ответчику произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Ответчик Турманова М.Н. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, допустив просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Турмановой М.Н. обязательств по договору, был заключен договор поручительства между Банком и Ишимовым У.Н. Согласно условиям указанного договора, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнением обязательств Турмановой М.Н. по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с этим ОАО «Сбербанк России» просил взыскать солидарно с ответчиков Турмановой М.Н. и Ишимова У.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».

Ответчики Турманова М.Н. и Ишимов У.Н. в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объеме. Заявления ответчиков Турмановой М.Н. и Ишимова У.Н. о признании иска ими подписано и приобщено к протоколу судебного заседания. Судом ответчикам разъяснены последствия совершения ими указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Пункт 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что требования истца признаны ответчиками в полном объеме и указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска, поскольку из исследованных материалов дела действительно следует, что ответчик Турманова М.Н. нарушила взятые на себя обязательства по кредитному договору, исходя из чего, исковое заявление Банка подлежит удовлетворению и сумма долга подлежит взысканию солидарно с основного должника Турмановой М.Н. и поручителя по данному договору – Ишимова У.Н.

Одновременно Банк просит взыскать солидарно с ответчиков понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 6884 рубля 22 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тургановой М.Н. и Ишимова У.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения № задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2015 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский