Приговор по делу № 1-104/2017 от 24.04.2017

Уголовное дело № 1- 104/2017 ( следственный № 11701950013000035)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 01 июня 2017 года.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Курмель Д.С., Будько С.Н.,

подсудимой Канзычаковой Л.Н.,

защитника Ивандаева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Сулекова В.П.,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Канзычаковой Л.Н., <данные изъяты> судимой:

- 27.08.2012 г. Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Аскизского районного суда РХ от 07.08.2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17.09.2013 г. Аскизским районным судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Таштыпского районного суда от 27.08.2012 г. отменено, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.08.2012 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 25.10.2013 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Аскизского районного суда от 17.09.2013 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока 16.03.2016 г.,

- 12.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № 10 г. Абакана по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 04.10.2016 г. возложена дополнительная обязанность, постановлением Аскизского районного суда от 26.10.2016 г. продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Сулекова В.П., <данные изъяты>, судимого:

-15.01.2009 г. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожденного по отбытии наказания 06.05.2016 г.;

-02.03.2017 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

Канзычакова Л.Н. и Сулеков В.П., каждый, совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.12.2016 г. по 10.01.2017 г. Канзычакова Л.Н. и Сулеков В.П. на основании устного договора с главой Крестьянско-фермерского хозяйства П., осуществляли пастьбу вверенных им овец, принадлежащих П., за сохранность которых несли полную материальную ответственность, на хуторе «<данные изъяты>», расположенном <адрес>.

08.01.2017 г. около 16 часов 00 минут у Канзычаковой Л.Н., находившейся в доме, расположенном на вышеуказанном хуторе «<данные изъяты>», возник прямой умысел, направленный на растрату вверенных ей двух овец, принадлежащих КФХ П., из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору. В целях реализации своего преступного умысла, Канзычакова Л.Н. предложила Сулекову В.П. путем растраты совершить хищение вверенных им двух овец, принадлежащих главе КФХ П., на что Сулеков В.П. дал свое согласие, тем самым Канзычакова Л.Н. и Сулеков В.П. вступили в совместный преступный сговор, направленный на растрату вверенных им двух овец, принадлежащих П..

После чего, 08.01.2017 г. в период времени с 16 часов 05 минут до 17 часов 00 минут Канзычакова Л.Н. и Сулеков В.П., реализуя совместный преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение вверенного виновным имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения вверенного им имущества, в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя совместно и согласовано согласно предварительной договоренности, прошли в загон, расположенный на вышеуказанном хуторе «<данные изъяты>», в котором находились вверенные им овцы, где совместно поймали двух овец, принадлежащих П. и произвели их забой, после чего туши двух овец реализовали неустановленному лицу. Тем самым, Канзычакова Л.Н. и Сулеков В.П., каждый, совершили хищение вверенных им двух овец, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, путем растраты, причинив своими действиями главе КФХ П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Канзычаковой Л.Н. и Сулековым В.П., каждым, в присутствии адвокатов были заявлены ходатайства о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимые Канзычакова Л.Н. и Сулеков В.П. ходатайства о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердили и заявили, что осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения они понимают и полностью с ним согласны.

Защитники Ивандаев В.А. и Аев А.Н. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеется заявление потерпевшей.

Учитывая, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитниками, наказание за совершенные ими преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, каждый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Канзычаковой Л.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Сулекова В.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Канзычаковой Л.Н. определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Согласно материалам уголовного дела Канзычакова Л.Н. <данные изъяты>, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, вину в совершении преступления признала и выразила раскаяние в содеянном, написала явку с повинной (т. 1 л.д. 10), исковые требования признала в полном объеме, добровольно частично возместила имущественный ущерб потерпевшей до судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канзычаковой Л.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Канзычаковой Л.Н., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ранее судимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в ее действиях рецидива преступлений, требования ч. 5 ст.18 УК РФ и ст. 68 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой суд считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

В связи с наличием у Канзычаковой Л.Н. отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеются основания для применения при назначении Канзычаковой Л.Н. наказания требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Канзычаковой Л.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к Канзычаковой Л.Н. положений об условном осуждении, об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для ее освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, категорию совершенного преступления против собственности, характер и степень его общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Канзычаковой Л.Н. преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, наличие в ее действиях рецидива преступлений, совершение преступления в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия от 12.07.2016 г., данные о личности виновной и ее поведении во время испытательного срока - согласно информации начальника филиала по Аскизскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ( т.1 л.д.200) условно осужденная Канзычакова Л.Н. нарушала порядок и условия отбывания условного наказания, в связи с чем постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 04.10.2016 г. и Аскизского районного суда от 26.10.2016 г. на Канзычакову Л.Н. возложена дополнительная обязанность, а также продлен испытательный срок по приговору от 12.07.2016 г., суд приходит к выводу, что в течение испытательного срока условно осужденная не доказала своим поведением своего исправления.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для сохранения Канзычаковой Л.Н. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана Республики Хакасия от 12.07.2016 г., и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом категории преступления, совершенного в период испытательного срока, а также преступления, за совершение которого Канзычаковой Л.Н. было назначено лишение свободы условно, при наличии в ее действиях рецидива преступлений, отбывание наказания виновной следует определить в соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для Канзычаковой Л.Н. справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку в действиях подсудимой Канзычаковой Л.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, она признана виновной и осуждена к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания меру пресечения Канзычаковой Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

При назначении наказания Сулекову В.П., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно материалам уголовного дела Сулеков В.П. <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, вину в совершении преступления признал и выразил раскаяние в содеянном, написал явку с повинной (т. 1 л.д. 11), исковые требования признал в полном объеме, добровольно частично возместил имущественный ущерб потерпевшей до судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сулекову В.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины и исковых требований, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, <данные изъяты>.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Сулекову В.П., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого Сулекова В.П., ранее судимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в его действиях рецидива преступлений, требования ч. 5 ст.18 УК РФ и ст. 68 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеются основания для применения при назначении Сулекову В.П. наказания требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием у Сулекова В.П. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Сулекову В.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного преступления, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично добровольно возместил причиненный потерпевшей имущественный вред, признал исковые требования в полном объеме, выразил намерение выплатить гражданский иск в ближайшее время, вид рецидива преступлений, суд считает возможным исправление Сулекова В.П. без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

По делу не имеется оснований для применения к Сулекову В.П. положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.

Учитывая, что Сулеков В.П. совершил преступление до вынесения приговора Аскизского районного суда Республики Хакасия от 02.03.2017 г., наказание по которому назначено в виде лишения свободы условно, приговор от 02.03.2017 г. следует исполнять самостоятельно.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для Сулеков В.П. справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц 12 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 38). В соответствии со ст.ст. 42, 44 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен ей преступными действиями Канзычаковой Л.Н. и Сулекова В.П., гражданский иск потерпевшей суд признает подлежащим удовлетворению, однако в связи с частичным возмещением Канзычаковой Л.Н. и Сулековым В.П. потерпевшей до судебного заседания имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, заявленный гражданский иск подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Канзычаковой Л.Н. и Сулекова В.П. в солидарном порядке в пользу потерпевшей П., поскольку лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ходе предварительного следствия адвокатами Ивандаевым В.А. и Аевым А.Н. была оказана юридическая помощь обвиняемым Канзычаковой Л.Н. и Сулекову В.П., соответственно, в связи с чем за выполненную работу им выплачено по <данные изъяты> рубля, каждому, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и считает необходимым вещественные доказательства - две шкуры овец, переданные под сохранную расписку потерпевшей, - по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей, освободив ее от обязанности по их дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Канзычакову Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Канзычаковой Л.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана РХ от 12.07.2016 г. -отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана РХ от 12.07.2016 года, и окончательно назначить Канзычаковой Л.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 01 июня 2017 года.

Меру пресечения Канзычаковой Л.Н.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Сулекова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сулекову В.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять фактического места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Сулекову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать в солидарном порядке с Канзычаковой Л.Н. и Сулекова В.П. <данные изъяты> рублей в пользу П..

Вещественные доказательства: две шкуры овец, переданные под сохранную расписку потерпевшей П. - по вступлению приговора в законную силу оставить владельцу по принадлежности, освободив П. от обязанности по их дальнейшему хранению.

Освободить Канзычакову Л.Н. и Сулекова В.П., каждого, от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева