Определение по делу № 2-1123/2016 ~ М-648/2016 от 15.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2016 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подъельской к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский Банк Открытие» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий кредитора по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, включению в кредитный договор условия, связанного с выбором подсудности, безакцептному списанию денежных средств со счета, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ачинского городского суда Красноярского края находится гражданское дело № 2-1123/2016 по иску Подъельской О.В. к ПАО ««Ханты Мансийский Банк Открытие» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий кредитора по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, включению в кредитный договор условия, связанного с выбором подсудности, безакцептному списанию денежных средств со счета, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа.

При рассмотрении дела установлено, что оно было принято к производству Ачинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Подъельская О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № 40599020543RUR от 22 октября 2014 года, признании недействительными условий кредитного договора в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий кредитора по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, включению в кредитный договор условия, связанного с выбором подсудности, безакцептному списанию денежных средств со счета, взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере 17594,87, страховых премий в размере 4793,42, компенсации морального вреда, штрафа (л.д.2-9).

В соответствии со ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска подлежит определению исходя из взыскиваемой суммы.

Предъявленный Подъельской О.В. иск является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца на сумму22399,29 руб.

.Поскольку цена иска не превышает 50000,00 рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей, в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное гражданское дело подлежит передаче мировому судье для рассмотрения по подсудности. При этом, суд принимает во внимание, что изначально иск был предъявлен в суд по месту жительства истца в соответствии с положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, и учитывает данное обстоятельство при определении суда первой инстанции, к подсудности которого относится рассмотрение данного дела.

Согласно Закону Красноярского края от 24 апреля 2008 года N 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» адрес места жительства истца Подъельской О.В.: Красноярский край,, отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка № 145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1123/2016 по иску Подъельской к публичному акционерному обществу «Ханты Мансийский Банк Открытие» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий кредитора по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, включению в кредитный договор условия, связанного с выбором подсудности, безакцептному списанию денежных средств со счета, взыскании начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, компенсации морального вреда и штрафа передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 145 в г Ачинске и Ачинском районе Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано