Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1822/2023 от 05.07.2023

дело № 12-1822/23

77RS0005-02-2023-008153-90

РЕШЕНИЕ

адрес 29 сентября 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебрякова Сергея Альбертовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810577230682186209 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 20 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577230682186209 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 20 июня 2023 года Серебряков С.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Серебряков С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за истечением сроков рассмотрения дела, установленных п.1 ст. 29.6 КоАП РФ в 15 дней, при совершении вменяемого деяния 24 мая 2023 года.

Серебряков С.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление должностного лица о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из представленных материалов, 24 мая 2023 года в 21:25:12 водитель транспортного средства марка автомобиля Рио», г.р.з. В 595 ТР 147, собственником которого является Серебряков С.А., двигался по адресу: адрес, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, со скоростью 92 км/ч, при максимально разрешённой на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скоростью на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Примечанием к указанной норме (в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вина Серебрякова С.А. подтверждается следующими доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской № SР01001120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/31-10-2022/198673689, действительное до 30 октября 2024 года; карточкой учёта транспортного средства марка автомобиля Рио», г.р.з. В 595 ТР 147, имеющий текущий статус учёта, согласно которой, собственником автомобиля с 18 марта 2022 года является Серебряков С.А.

Оснований для признания приведённых выше доказательств недопустимыми, не имеется и суду не представлено. Они обоснованно были положены в подтверждение выводов должностного лица о наличии в действиях фио признаков вменяемого правонарушения, и являются достаточными для принятия решения о наличии вины привлекаемого.

Доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в это время во владении (пользовании) другого лица, заявителем, согласно вышеизложенным доводам, не приставлено.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Серебрякову С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в 60 календарных дней, не нарушены.

Предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем, его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810577230682186209 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 20 июня 2023 года о привлечении Серебрякова Сергея Альбертовича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

ГОЛОВИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес ул. З. и фио, д. 31 корп. 2 Москва, 125130 тел.: телефон тел./факс: (495) 450-44-29/(495) 450-18-34 E-mail: golovinsky.msk@sudrf.ru 29 сентября 2023 года на № 12-1822/23 адрес Серебрякову Сергею Альбертовичу адрес, адрес ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес

Направляем Вам для сведения копию решения от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Серебрякова Сергея Альбертовича.

Приложение: копия решения на 3-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова