Решение по делу № 2-3458/2015 ~ М-2908/2015 от 08.07.2015

№ 2-3458/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации ОЗПП «Общественный контроль» в интересах ФИО3 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация ОЗПП «Общественный контроль», действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что– ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 360000 рублей на срок 60 месяцев под 16.5% годовых. В типовую форму заявления-оферты на получение кредита ответчиком были включены условия, предусматривающие уплату заемщиком суммы за включение в программу страховой защиты в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита. При подписании данного договора ответчиком были навязаны истцу дополнительные услуги в виде страхования, за что с истца ФИО3 удержано 66960 руб. в качестве платы за подключение к программе страхования. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почтой России» был произведен возврат отправленного ответчику уведомления ФИО3 об его отказе от договора страхования и договора подключения к программе страхования и возврате причитающихся денежных средств. На основании ст. 782 (пункт 1) ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения любых обязательств и в любое время. В силу ст. 450 ГК РФ, 161.5 ГК, договор прекращается с момента возврата направленного уведомления. Полагают условия договора, ограничивающие право потребителя отказаться от исполнения обязательств, недействительными. Последствием реализации потребителем права на односторонний отказ от исполнения договора, является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы, т.е. реальный ущерб согласно ст. 15 ГК РФ, несение которых должен подтвердить ответчик. Применительно к отношениям Банка и потребителя, возникшим из договора оказания возмездных услуг по подключению к программе страхования, а равно к отношениям страховщика и потребителя, возникшим из договора страхования, потребитель в силу изложенного, имеет право отказаться от исполнения договоров с правом возврата причитающихся ему денежных средств: с банка- за вычетом из страховой платы (платы за страхование) фактически понесенных банком расходов (реального ущерба), связанных с исполнением договора с потребителем, а со страховой организации- за вычетом из страховой премии части пропорционально времени, в котором действовало страхование до дня получения от потребителя уведомления.

Поскольку в данном случае страхователем являлся Банк, а не потребитель, при досрочном отказе от услуг банковского страхования потребитель вправе по своему усмотрению требования возврата причитающихся ему денежных средств от банка или страховщика. Так как денежные средства потребитель выплачивал Банку, просят взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца ФИО3

- 66960 руб. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, единовременно удержанная с истца ответчиком из расчета 2160 руб. (ежемесячная страховая плата) х 31 (платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.),

- 66960,00 руб. неустойка из расчета: 66960 руб. (общая сумма страховой платы) х 3% (размер) х 34 (платежа за период с 12.02.2015г. (дата отправки претензии) по 12.05.2015г.,

- 5000 рублей в счет компенсации морального вреда,

а в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания ЗАО СК «РЕЗЕРВ» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истец ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д. 21,22), не явились. В материалах дела имеются письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.2,3).

Представители ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» и третьего лица ЗАО СК «РЕЗЕРВ» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 21,23), в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации ОЗПП «Общественный контроль» в интересах ФИО3 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, взыскании с Банка в пользу ФИО3 по кредитному договору от 15.12.2012г. за № рублей – сумма страховой премии, удержанная с истца ответчиком, - 56160 рублей – неустойка, - 10952,37 - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации ОЗПП «Общественный контроль». (л.д.32-34).

Заявленные в рамках указанного гражданского дела № исковые требования были мотивированы тем, что между ФИО3 15.12.2012г. за № и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит. В соответствии с условиями договора, заемщику подлежала уплате плата за присоединение к программе страхования. Действия банка по удержанию с ФИО3 сумм платы за подключение к страховой программе, истцы считают незаконными, нарушающими права потребителя, поскольку в силу ст. 16 закона «О защите прав потребителей» условия кредитного договора о взимании с потребителя данной платы являются недействительными в силу ничтожности. Кроме того, при заключении кредитного договора потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация об услуге страхования, не была разъяснена полная стоимость услуги, сумма комиссии банку и страховая премия. Неправомерными действиями ответчика, истцу были причинены убытки, в связи с чем, истцы обратились в суд с данным иском.

При рассмотрении указанного гражданского дела, судом было установлено и подтверждается также материалами настоящего дела, что ДД.ММ.ГГГГ договор о потребительском кредитовании № был заключен между ФИО3 и ОАО «Восточный экспресс банк» на получение кредита в размере 360000 рублей на 60 месяцев под 16,5% годовых. Условиями данного соглашения предусмотрено подключение заемщика к программе страхования жизни и трудоспособности, ежемесячная сумма страховой премии равна 0,60% от суммы кредита в месяц, что составляет 2160 руб. (л.д. 4-5).

Впоследствии наименование ОАО «Восточный экспресс банк» в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства было приведено в соответствие, и в настоящее время Банк имеет наименование ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику ФИО3 кредит на потребительские цели, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Таким образом, усматривается, что между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Так, при заключении указанного выше кредитного договора Банком было предложено заемщику, в том числе, оформить страхование жизни и трудоспособности путем включения в программу добровольного страхования.

ФИО3 путем подписания соответствующего заявления выразил согласие на добровольное страхование их жизни и трудоспособности в ЗАО СК «Резерв», также Банк ознакомил заемщика с условиями программы страхования, что подтверждается соответствующей подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита и заявлении о страховании.

Из содержания заявления на страхование следует, что заемщик своей подписью подтвердил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между Банком и ЗАО СК «Резерв». При заключении договора, заемщику разъяснялось его право отказаться от услуг по подключению к программе страхования, он был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, ему была предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию и выбрать условия страхования. Кроме того, заемщику было разъяснено, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию.

Структура страховой платы по заключенному договору в процентном соотношении к сумме кредита разъяснена, что подтверждается подписью заемщика.

Заемщик ФИО3 указал, что ему известно о наличии в банке аналогичного кредитного продукта, не содержащего возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующего уплаты банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты. При этом его выбор в пользу кредитного продукта, обеспеченного страхованием является осознанным для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

ФИО3 при подписании заявления обязался производить оплату Банку услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляло 2160 руб. (л.д. 4-оборот).

Из буквального толкования условий кредитного договора, заявления на страхование, не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Решения о предоставлении кредита не было обусловлено заключением договора страхования.

. Истец подтвердил, что он согласен оплачивать сумму за подключение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от установленного лимита страхования (л.д.4 оборот). В своем заявлении истец также подтвердил факт ознакомления с тарифами банка, а также получения экземпляра заявления, условий участия в программе страхования и памятки застрахованного.

Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истицы платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

Обращаясь в настоящее время с исковым заявлением к тому же ответчику и в рамках того же кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах ФИО3, ссылается на отказ заемщика ФИО3 от исполнения договора, направленный ответчику, т.е. ПАО «Восточный экспресс банк» в феврале 2015 г. и возвращенный «Почтой России» ДД.ММ.ГГГГ

При оценке заявленных требований в настоящее время, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., действующей до ДД.ММ.ГГГГ), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч.4 ст. 450 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ г.), сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, и в редакции ранее действующего гражданского кодекса, и в редакции вступившего в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в указанный кодекс, воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом, путем письменного уведомления контрагента.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3, как экономически слабая сторона в экономических отношениях и в кредитных правоотношениях с Банком, обратился в ООО ОЗПП «Общественный контроль», как организацию, призванную в силу закона и Устава защищать интересы потребителя, с заявлением об оказании ему содействия в защите его прав, нарушенных ПАО «Восточный экспресс банк» лишь ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3).

Истцами в материалы дела представлена в копии «претензия» без даты ФИО3 о нарушении его прав потребителя в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованное ПАО «Восточный экспресс банк» по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес> (л.д. 12), из которого следует, что он отказывается от исполнения всех услуг и исполнения всех договоров (за исключением кредитного, банковского счета и страхования имущества), заключенных между ней и Банком, а также между банком и любой страховой организацией связанных с предоставлением ему услуг страхования, подключения к программам страхования и оказания иных услуг, в течение десяти дней просил возвратить денежные средства, уплаченные в качестве комиссий, страховых премий и т.п.

Данная претензия, согласно описи вложений, была направлена КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, микрорайон 1, 35 ( л.д.14)

О том, что по данному адресу осуществляется деятельность ПАО «Восточный экспресс банк», истцами суду никакой информации не представлено.

Подлинники указанной описи вложений и почтовой квитанции об отправлении указной корреспонденции истцами суду также не представлены, что вызывает у суда сомнения в их действительном направлении ответчику по указанному адресу.

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, указанное общество зарегистрировано в <адрес>, имеет филиалы в <адрес>, (л.д. 26-31).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ г., заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ст. 51 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ), юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ)

На основании ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом, на основании ч.3 ст. 55 ГК РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным. ( пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Представленные в материалы дела сторонами договоры не содержат каких-либо условий о возможности направления юридически значимого сообщения, в том числе о расторжении договорных отношений в офис <адрес>.

Таким образом, направив юридически значимое сообщение об отказе от исполнения договора оказания услуг в части подключения к программе страхования заемщиков в ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, который не внесен в государственный реестр в качестве адреса места нахождения указанного юридического лица, и, соответственно, не получив сведений о получении данного отказа, КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действующий в интересах ФИО3, как организация, призванная защищать интересы потребителя, не вправе рассчитывать на применение в данном случае положений ст. 165.1 ГК РФ, поскольку действовало недобросовестно, так как направление юридически значимого сообщения в орган юридического лица, не внесенный в государственный реестр, не влечет для данного лица правовых последствий.

Исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» содержит ссылки на не существующую норму - ст. 161.5 ГК РФ, которые суд, соответственно, признает несостоятельными.

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования урегулирован в специальной норме материального права - в абзаце 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной норме страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 п. 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В связи с отсутствием факта досрочного погашения кредитной задолженности ФИО3, а также отсутствия требований истца о расторжении договора страхования, который судом признан соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим требований закона «О защите прав потребителей», оснований для возврата истцу ФИО3 страховой премии не имеется.

Кроме того, при отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает, что согласно требованиям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так, при подключении ФИО3 к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ г., Банк в полном обьеме исполнил услугу, а ФИО3, в свою очередь, будучи подключенным к данной программе и являясь застрахованным лицом до настоящего времени, должным образом исполнил свои обязательства перед Банком, возложенные на него заявлением-офертой, производя оплату данной услуги в рассрочку.

Таким образом, обязательства сторон по подключению заемщика ФИО3 к Программе страхования были исполнены сторонами ДД.ММ.ГГГГ и прекращены, согласно требованиям ст. 408 ГК РФ.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах и требованиях закона, законных оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 платы за подключение к программе страхования заемщиков и неустойки, на основании отказа ФИО3 от исполнения договора, не имеется.

Указанное обстоятельство не лишает права истца надлежащим образом решать вопрос о расторжении договора страхования со страховой компанией.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании платы за включение в программу страховой защиты, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, суд находит исковые требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации ОЗПП «Общественный контроль» в интересах ФИО3 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ачинский суд.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано на сайт

Судья Г.И. Лазовская