Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 11.08.2017 по делу № 12-2203/2017 от 05.07.2017

Дело № 12-2203/2017

РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 г. г. Москва

Судья Савеловского районного суда адрес Макаренков Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Почтова Михаила Александровича на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата № ... и решение зам. начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, вынесенные в отношении Почтова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», -

УСТАНОВИЛ:

дата контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио вынесено постановление № ..., оставленное без изменения решением зам. начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, которым фио М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

С постановлением фио М.А. не согласился и подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него решений, поскольку он осуществил оплату за парковку автомашины, но при вводе номера парковки в сообщении, им была допущена ошибка в номере парковки, что, по его мнению, не образует состав административного правонарушения, поскольку деньги за парковку были списаны.

В судебное заседание фио М.А. явился, доводы жалобы поддержал и просил отменить вынесенные в отношении него постановление и решение.

Выслушав Почтова М.А, проверив в полном объеме представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы обжалуемое постановление в отношении Почтова М.А. дата вынесено на основе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт (идентификатор № 298, свидетельство о поверке СП телефон, поверка действительна до дата, использование которого возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок), на которых имеется изображение автомобиля марки марка автомобиля ... ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является фио М.А., что не оспаривается, с отметками о фиксации дата в время указанием о размещении данного транспортного средства на платной городской парковке по адресу: адрес адрес, - без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

Оценивая представленные доказательства, не нахожу оснований сомневаться в их достоверно­сти, поскольку таковые получены с соблюдением требований КоАП РФ, позволяя установить изложенные обстоятельства правонарушения. У должностных лиц не было оснований ставить под сомнение представленные материалы.

Совершенное фио административное правонарушение по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Решение должностного лица по жалобе Почтова М.А. также соответствует требованиям КоАП РФ, в котором в частности указано на то, что заявителем оплачена неверная зона парковки.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления и решения в ходе производства по делу об административном правонарушении, в данном случае не усматривается.

Оснований для освобождения Почтова М.А. от административной ответственности в данном случае не усматривается, в том числе и по доводам жалобы, поскольку в момент фиксации административного правонарушения парковка транспортного средства не была надлежащим образом оплачена относительно рассматриваемого периода времени.

У Почтова М.А. не было оснований нарушать установленные правила.

Доказательств надлежащей оплаты парковки фио не представлено.

Доводы Почтова М.А. о том, что парковка была оплачена, но с технической ошибкой, не может служить основанием для освобождения его от ответственности.

Ошибки, допущенные при оплате, в том числе относительно указания номера парковки, не являются основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, в данном случае жалобу Почтова М.А. надлежит оставить без удовлетворения, постановление и решение должностных лиц без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата № ... и решение зам. начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, вынесенные в отношении Почтова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу Почтова М.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения чере░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.