Решение по делу № 12-20/2016 от 11.02.2016

Материал № 12-20/2016       копия

    Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края суда Бадина С.А.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - администрации Александровского муниципального района Пермского края Уразовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении администрации Александровского муниципального района Пермского края о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и жалобу на Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

    у с т а н о в и л:

Постановлением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ст. судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5, администрация Александровского муниципального района Пермского края (далее Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в том, что юридическим лицом в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнены требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном листе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе на Постановление представитель по доверенности Уразова Е.В. просит об отмене названного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в протоколе неверно изложена диспозиция ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме этого указано, что условиями для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, являются:

- предшествующее вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора,

- установление срока исполнения требований исполнительного документа,

- нарушение должником указанного срока.

Также необходимо установить, за неисполнение какого именно исполнительного документа лицо привлекается к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства о возложении на Администрацию обязанности ликвидировать полигон твердых бытовых отходов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 47 000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> а также разработать и реализовать проект рекультивации данного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. В постановлении указано, что должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление поступило в Администрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем отмечено в протоколе об административном правонарушении, то есть по истечении указанного в нем срока ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Администрация не могла исполнить требования исполнительного документа по независящим от нее обстоятельствам.

В обжалуемом Постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть от ДД.ММ.ГГГГ имеются два документа судебного пристава-исполнителя с разными сроками исполнения требований одного и того же исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок ДД.ММ.ГГГГ установлен должнику в требовании судебного пристава-исполнителя, тогда как его требование не является исполнительным документом, и нарушение указанного требования не позволяет квалифицировать действия должника по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное требование вынесено одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Кроме этого, в жалобе указано, что у Администрации отсутствовала объективная возможность для исполнения решения суда в срок, в связи с чем отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения - вина.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны место совершения и событие административного правонарушения, отсутствует конкретное, полное и всестороннее описание правонарушения.

В судебном заседании представитель Администрации Уразова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации представила в судебное заседание Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по ликвидации полигона ТБО <адрес> и рекультивации земельного участка, на котором расположен полигон ТБО <адрес>. Постановлением утвержден состав комиссии и положение о ее деятельности. Целью комиссии указано ликвидация полигона ТБО <адрес> и рекультивация земельного участка. Представитель Администрации пояснила, что постановление вынесено после того, как были исчерпаны все возможные меры для исполнения решения суда. Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ полигон ТБО не функционирует.

Представителем Администрации предоставлен план мероприятий по исполнению решении суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Глава Администрации, а также лицо, вынесшее обжалуемое Постановление, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Александровску УФССП по Пермскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Администрацию ликвидировать полигон твердых бытовых отходов, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый №, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 47000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> а также разработать и реализовать проект рекультивации данного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в МРОСП по исполнению особых исполнительных производств. Актом от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен в указанный отдел.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП РФ и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО7 исполнительное производство № принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации в размере 50 000 рублей в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ не исполнен без уважительных причин. Этим же Постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 внесла требование Главе Администрации ФИО11 об исполнении вышеуказанного исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 п.14 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как видно из Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, новый срок для исполнения исполнительного документа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 2-х месячный срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник - старший судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, возражения на жалобу не представила, в связи с чем, не установлено, по какой причине Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с новым сроком исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ, равно, как и требование от ДД.ММ.ГГГГ. Также не установлено, на каком основании в документах от ДД.ММ.ГГГГ - Постановлении о взыскании исполнительского сбора и Требовании установлены разные сроки исполнения одного и того же исполнительного документа. В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что срок привлечения Администрации к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена, в связи с чем, иные доводы жалобы Администрации не подлежат рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником - старшим судебным приставом по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5 о признании Администрации Александровского муниципального района Пермского края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья подпись С.А. Бадина

Копия верна

Судья      С.А. Бадина