Определение по делу № 2-1982/2021 ~ М-1473/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-1892/2021

24RS0002-01-2021-002877-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2021 года                                                        г. Ачинск Красноярского края

          Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Ивановой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ивановой Л.Н. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между банком и <данные изъяты> на основании заявления последнего на получение кредитной карты, был заключен кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умер. Наследником умершего является Иванова Л.Н. По состоянию на 29.03.2021 размер задолженности по кредитной карте составляет 56902 руб. 16 коп., из которых просроченный основной долг в размере 45 943 руб. 79 коп., пророченные проценты в размере 10 958 руб. 37 коп. Просит взыскать с Ивановой Л.Н. задолженность по счету кредитной карты в размере 56902 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 руб. 06 коп.( л.д. 2-3).

Представитель ПАО Сбербанк, будучи дважды надлежащим образом извещенный о необходимости явки в судебные заседания, назначенные на 25 июня 2021 года, в суд не явился.

Ответчик Иванова Л.Н., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что долг по кредитному договору оплачен ею в полном объеме.

    В силу ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Таким образом, учитывая, что представитель истца ПАО Сбербанк не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление ПАО Сбербанк к Ивановой Л.Н. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в сумме 1907 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № от 12 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Таким образом, настоящее определение суда является основанием для возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1907 руб. 06 коп.

     На основании изложенного руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Ивановой Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины ПАО Сбербанк в размере 1907 (одну тысячу семь) руб. 06 коп., уплаченной по платежному поручению № от 12 апреля 2021 года для УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю).

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

             Судья:                                                                                                 Т.Ю. Корявина.