Решение по делу № 2-48/2015 ~ M-12/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 19 февраля 2015 года

Адамовский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Токарь В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сатпаевой Ж.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в Адамовский районный суд Оренбургской области с указанным иском. В его обоснование Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сатпаевой Ж.К. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №№,цвет <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик Сатпаева Ж.К. приняла на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты> числа.

Вместе с тем, ответчик Сатпаева Ж.К. систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В связи с этим Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за требования неимущественного характера и обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов №№,цвет <данные изъяты>

В дальнейшем, Банк свои требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика Сатпаевой Ж.К. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за требования неимущественного характера и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сатпаевой Ж.К., установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, путем его реализации через публичные торги.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

В судебном заседании ответчик Сатпаева Ж.К. участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск против удовлетворения исковых требований не возражала, не согласилась с требованием о взыскании с нее расходов по оплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты>, поскольку считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, вытекает из основного и не является самостоятельным требованием.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сатпаевой Ж.К.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Сатпаевой Ж.К. был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора Сатпаева Ж.К. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 1.1.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты по ставке <данные изъяты> % годовых. При этом пункт 5.1 указанного договора предусматривает ежемесячную уплату процентов.

Согласно пункту 8.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору.

Пункт 6.1 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик Сатпаева Ж.К. нарушала взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допустив просрочку по уплате процентов и основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сатпаевой Ж.К. по кредитному договору кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Данная сумма подтверждена расчетом банка и историей операций по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку он соответствует закону и кредитному договору. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчик свой расчет суду не представила, возражений и не согласий с расчетом истца не выразила и данные расчеты не опровергла.

На основании исследованных материалов дела, суд считает требования истца к Сатпаевой Ж.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку Сатпаева Ж.К. допустила нарушение взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору.

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств Сатпаевой Ж.К. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый.

Согласно части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Частью 2 вышеуказанной статьи, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Учитывая, что стороны предусмотрели способ обеспечения обязательств по кредитному договору – залог имущества, суд также считает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Из представленного истцом отчета об оценке следует, что рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Учитывая приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предметом залога является движимое имущество, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты>, ответчики возражений относительно стоимости заложенного имущества, а также доказательств его иной оценки суду не предоставили, суд считает, что необходимо определить начальную продажную стоимость заложенного имущества по рыночной цене, определенной на основании соответствующего заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать судебные расходы, которые истец понес при обращении в суд с настоящим иском в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Доводы Сатпаевой Ж.К. о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, вытекает из основного и не является самостоятельным требованием, поэтому не подлежит с нее взысканию государственная пошлина за требования не имущественного характера в размере <данные изъяты>, суд считает необоснованными, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество, является самостоятельным требованием и носит неимущественный характер. С учетом положенийстатьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом, государственная пошлина подлежит оплате исходя из каждого требованияв отдельности, в размерах установленных статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать Сатпаевой Ж.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, заложенное в счет обеспечения обязательств Сатпаевой Ж.К. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный № № двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, принадлежащий Сатпаевой Ж.К., определив его начальную продажную стоимость <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2015 года.

Председательствующий: Р.А. Данилевский