Решение по делу № 2-107/2015 (2-7102/2014;) от 15.10.2014

Дело № 2-7102/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Миннияровой З. Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Т. Н., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери Новиковой В. О. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова Т. Н., также действующая в интересах несовершеннолетней дочери Новиковой В. О. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МУП «Служба заказчика и технического надзора ГО г. Уфа РБ»был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО1 двухкомнатной квартиры стоимостью 1 673 100 рублей. Указанная денежная сумма была внесена вовремя. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Новиковой Т. Н., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери Новиковой В. О., заключен договор уступки права требования по договору №. Пунктом 5.1.4 договора срок передачи квартиры застройщиком установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Квартира по акту приема-передачи сдана ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец направил застройщику претензию о возмещении неустойки, однако ответчика до настоящего времени не получил. Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством, Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей». Неустойка составляет 177 599, 56 рублей. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 177 599, 56 рублей, по 88 799, 78 рублей. Кроме того, квартира должна была быть передана ответчиком в размерах, установленных п. 1.1.2 договора. Согласно п. 1.1.2 договора общая проектная площадь составляет 50, 7 кв. м., а согласно кадастрового паспорта составляет 48, 1 кв. м. Переплата за квартиру составляет 85 800 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Новиковой Т. Н. неустойку в размере 88 799, 78 рублей, в пользу Новиковой В. О. 88 799, 78 рублей, в пользу Новиковой Т. Н. убытки за нарушения условия договора о площади квартиры в размере 42 900 рублей, в пользу Новиковой В. О. – 42 900 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Новиковой Т. Н. 10 000 рублей, Новиковой В. О. 10 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Новиковой Т. Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 1 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца Новиковой Т. Н. штраф в размере 50 % от присужденной суммы, в пользу истца Новиковой В. О. штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Новикова Т. Н., также действующая в интересах несовершеннолетней дочери Новиковой В. О. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца в судебном заседании представляет Салимов М. Р., действующий по доверенности.

Представитель Салимов М. Р., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик – представитель Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» Хасанов Р. Ф., действующий по доверенности, на судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать за необоснованностью. Также просили в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика и технического надзора городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого предметом договора является долевое участие участника долевого строительства в строительстве квартиры в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома-квартиры, а другая сторона – застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и )или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующая часть объекта долевого строительства – квартиру в этом доме – участнику долевого строительства.

Согласно п. 1.1.2 договора общая проектная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> кв. м., жилая проектная площадь составляет <данные изъяты> кв. м., инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры составляет 33 000 рублей.

В соответствии с п. 5.1.4 договора по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию не позднее декабря 2013 года передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

Согласно п. 3. 3 договора стоимость квартиры составляет 1 673 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (сторона 1) и Новиковой Т. Н., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери Новиковой В. О. (сторона 2), был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым сторона 1 передает, а сторона 2принимает на себя в полном объеме права и обязанности первого и становится стороной по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ и стороной 1.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г. Уфа РБ» и Новиковой Т. Н., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери Новиковой В. О. подписан акт приема-передачи двухкомнатной квартиры №, расположенной на <данные изъяты>тиэтажного жилого <адрес> по ул. <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указывалось выше, согласно п. 5.1.4 договора участия в долевом строительстве жилого дома по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию не позднее декабря 2013 года передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

Согласно акта приема передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, количество дней просрочки составляет 193 дня.

Представитель ответчика Хасанов Р. Ф., действующий по доверенности, в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры. Уведомление было направлено по указанному ФИО1 адресу, однако, оно вернулось с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, они нарушили срок только на 44 дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Данных о том, что названное уведомление получено первоначальным участником долевого строительства ФИО1, либо последующим участником долевого строительства Новиковой Т. Н., в материалах дела не имеется. Возврат почтового отправления по истечении срока его хранения о надлежащем выполнении Застройщиком обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 8 Закона N 214-ФЗ, не свидетельствует, тем более, что отсутствует опись вложения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом правомерно рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 193 дня.

Таким образом, неустойка за вышеуказанный период составляет 1 673 100 * 8, 25% / 150 * 193 дня = 177 599, 56 рублей.

Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Представитель ответчика Хасанов Р. Ф., действующий по доверенности, на судебном заседании просил суд применить суд ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ изложено в письменном отзыве к исковому заявлению, приобщенному к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит выводу о снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойки до 80 000 рублей, по 40 000 рублей в пользу каждого из истцов Новиковой Т. Н. и Новиковой В. О.

Истец также просит суд взыскать с ответчика убытки за переплату за квартиру по площади, поскольку договором предусмотрена передача квартиры общей площадью 50, 7 кв. м., согласно кадастрового паспорта им передана квартира площадью 48, 1 кв. м. Переплата составляет 33 000 * 2, 6 кв. м. = 85 800 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности указанных требований, поскольку согласно материалам гражданского дела истцу передана квартира общей площадью 50, 7 кв. м., общей площадью жилого помещения 48, 1 кв. м., что соответствует условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома.

Таким образом, исковые требования Новиковой Т. Н., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери Новиковой В. О. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о взыскании убытков за нарушения условий договора о площади квартиры подлежат отклонению.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого: Новиковой Т. Н. и Новиковой В. О. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере по 21 000 рублей в пользу каждого из истцов Новиковой Т. Н. и Новиковой В. О.

Истец Новикова Т. Н. просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, за оформление доверенности на представителя 1000 рублей. К материалам дела приобщены договор об оказании юридических услуг и квитанции, подтверждающие оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом участия представителя в судебных заседаниях, требования о взыскании услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя с 15 000 рублей до 10 000 рублей. Также с ответчика в пользу истца Новиковой Т. Н. подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в сумме 1 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 900 рублей (2 600 рублей – исходя из требований имущественного характера, 300 рублей – исходя из требований неимущественного характера).

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой Т. Н., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери Новиковой В. О. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу Новиковой Т. Н. неустойку в размере 40 000 рублей (Сорок тысяч рублей), в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей (Две тысячи рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей), расходы за услуги нотариуса в сумме 1 000 рублей (Одна тысяча рублей). штраф в размере 21 000 рублей (Двадцать одна тысяча рублей).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу Новиковой В. О. неустойку в размере 40 000 рублей (Сорок тысяч рублей), в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей (Две тысячи рублей), штраф в размере 21 000 рублей (Двадцать одна тысяча рублей).

В удовлетворении исковых требований Новиковой Т. Н., также действующей в интересах несовершеннолетней дочери Новиковой В. О. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» о взыскании убытков за нарушения условий договора о площади квартиры отказать за необоснованностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 900 рублей (Две тысячи девятьсот рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова