Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-19439/2021 от 06.12.2021

Судья ** В.А. Дело № 7-**/2021

РЕШЕНИЕ

09 декабря 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда И.П. Козлов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Аксель» ** Ю.А. на определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Аксель» ** Ю.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении инспекции по контролю за благоустройством городских территорий № **2020 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспекции по контролю за благоустройством городских территорий № **2020 года ООО «Аксель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

На указанное постановление защитником ООО «Аксель» подана жалоба и ходатайство в Коптевский районный суд г. Москвы, с просьбой восстановить процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник ООО «Аксель» ** Ю.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы указал на то, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине.

Защитник ** Ю.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ ** В.В. в судебное заседание явилась, заявила о восстановление срока на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением инспекции по контролю за благоустройством городских территорий № **2020 года ООО «Аксель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, копия которого направлена Обществу по адресу ее регистрации ** 2020 года. Прибыло в место вручения ** 2020 года и вручена адресату ** 2020 года.

Судья Коптевского районного суда г. Москвы не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспекции по контролю за благоустройством городских территорий № **2020 года.

При этом, судья правильно исходил из вывода о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица заявителем, не представлены.

Отсутствие генерального директора в г. Москве не может являться уважительной причиной для пропуска срока обжалования постановления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 30 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов