Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 24.03.2011 по делу № 4г-2656/2011 от 22.03.2011

№ 4г

                                                                                                                № 4г/1-2656

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

24 марта 2011 года                                                                                               г. Москва

 

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой Школяренко О.Ю., действующего в интересах ООО «Инга», поступившей в Московский городской суд 21.03.2011 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 03.06.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2010 г. по делу по иску ООО «Инга» к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Катамадзе Н.В., ООО «АнКор», Префектуре ЦАО г. Москвы  о признании договора аренды земельного участка ничтожным, признания недействительным распоряжения Префекта ЦАО      г. Москвы, аннулировании государственной регистрации договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка,

  

УСТАНОВИЛ:

 

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Надзорная жалоба  подписана генеральным директором ООО «Инга» Школяренко О.Ю. Между тем, к надзорной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Школяренко О.Ю. в качестве директора названной организации.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены.

Более того, в силу  пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче надзорной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере, уплачиваемом при подаче искового заявления неимущественного характера, которая для юридических лиц составляет четыре тысячи рублей.

Следовательно, к надзорной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако заявителем к надзорной жалобе приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено Налоговым кодексом РФ, а именно в  сумме две тысячи рублей.

Изложенное позволяет считать, что заявителем не выполнены требования                подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом надзорной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей надзорной жалобы без рассмотрения по существу применительно к статье 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03.06.2010 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.10.2010 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

 

 

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

4г-2656/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Возвращено, 24.03.2011
Истцы
"ИНГА"
Ответчики
Катамадзе Н.В.
"Анкор"
Префектура ЦАО
ДЗР
Другие
Школяренко О.Ю.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
24.03.2011
Определение о возвращении жалобы (гражданское)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее