Решение по делу № 2-2094/2015 ~ М-1444/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах ФИО1 к Коммерческому банку «Кольцо Урала» (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО КБ «Кольцо Урала» о защите прав потребителя по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор № 26746/к01-12, сроком на 36 месяцев. При заключении кредитного договора, ФИО1 был подключен к программе страхования, в связи с чем, каждый месяц со счета заемщика Банком удерживались денежные средства по 1470,00 руб. Кроме того, при получении кредита с ФИО1 была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 12000,00 руб. При заключении указанных договоров банком были нарушены права заемщика-потребителя. Так, договор определен ответчиком в типовой форме. При заключении кредитных договоров банк навязал заемщикам конкретного страховщика путем включения его в кредитный договор и в заявление на страхование типовой формы с заведомо определенным размером страховой платы. Договор типовой формы не может содержать информацию исключительно об одном страховщике, т.к. должен состоять из перечня страховых организаций. Поскольку договор является типовым, сформулированным банком и содержит информацию только об одной страховой организации наиболее выгодной банку, права потребителя на свободный выбор услуг ответчиком были нарушены. Кроме того, в соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю полную и достоверную информацию о каждой услуге, обеспечивающей реальную возможность их правильного выбора. Информация об услугах обязательно должна содержать отдельную цену каждой услуги в рублях. Информация о стоимости услуги, изложенная в виде общей цены всех услуг или в процентах противоречит закону и ущемляет права потребителя. При заключении кредитных договоров, банк удержал плату за включение в программу страхования, а именно страховую премию и компенсацию банку за услуги страхования, при этом Банк не предоставил сведения о стоимости каждой из услуг, тем самым нарушив права истца на полную и достоверную информацию о стоимости услуги. В связи с чем, КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действуя в интересах потребителя, просил признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № 26746/к01-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Кольцо Урала, в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и применить последствия его недействительности, взыскать с Банка в пользу ФИО1 уплаченные им комиссии за подключение и расчетное обслуживание по программе страхования в сумме 42630,00 руб. (1470,00 руб. х 29 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 12000,00 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54630,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11542,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.; штраф (л.д.3-5).

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», истец ФИО1 надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.98) и распиской ФИО1 о получении судебной повестки (л.д.26), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4,24).

Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.90), в судебное заседание не явился, в поступившим письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований возражал в полном объеме, мотивировав возражения тем, что истцами пропущен годичный срок исковой давности на обращение в суд. При заключении договора истец не ограничивался в свободе заключения договора и был надлежащим образом уведомлен о всех его условиях. При выдаче кредитов физическим лицам, банк применяет разработанные им правила выдачи кредитов на условиях соответствующей программы кредитования, в данных случае: продукт (со страхованием жизни) и продукт (без страхования). Страхование жизни и здоровья заемщиков относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, причем правилами предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования. Из упомянутых правил вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Как видно из заявления - анкеты на предоставление кредита, подписанного ФИО1, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из условий страхование жизни и здоровья, при этом была возможность получить кредит без страхования. ФИО1 собственноручно подписал заявления о подключении к программе коллективного страхования, на котором отметил пункт о согласии на участие в программе коллективного страхования заемщиков и выбрал в качестве страховой компании ООО «СК «Цюрих». Условие о внесении ежемесячных платежей на включение в программу коллективного страхования заемщиков и их размере также содержится в подписанном истцом приложении № 1, в том числе обязанностью вносить ежемесячные платежи за включение в список застрахованных лиц до подписания кредитных договоров. Сведения о страховых компаниях размещены в открытом доступе на сайте Банка, где все заинтересованные лица могут ознакомиться в том числе с тарифами банка по данной услуге. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его заявлению был отключен от программы коллективного страхования по договору. Требования общественной организации в интересах ФИО1 о взыскании комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, полагают не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 при заключении договора был ознакомлен что кредит выдается путем перечисления денежных средств на текущий счет, знал о размере комиссии по текущему счету за зачисление кредитных средств и согласился ее оплатить (л.д.27-34).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 26746/к01-12 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 300000,00 руб., под 18,4 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40).

В соответствии с п. 1.7, 1.8 кредитного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами ежемесячно. Размер аннуитетного платежа составляет 10907,27 руб. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике погашения задолженности по кредитному договору (приложение № к кредитному договору) (л.д.41).

Согласно п. 1.10. кредитного договора указано, что полная стоимость кредита, рассчитанная на дату заключения договора составляет 36,13 %, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по уплате суммы кредита, платежи по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные исходя из размера процентной ставки, указанного в п. 1.2 договора, платежи за расчетное и операционное обслуживание и платежи за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица.

Кроме того, как следует из п. 4.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик по своему письменному волеизъявлению подключается к Программе коллективного страхования заемщиков.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора страховая компания, страхующая заемщика, выбрана заемщиком и указана в заявлении-анкете на предоставление кредита.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора заемщик, подключенный к Программе коллективного страхования заемщиков, обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать платежи по вышеуказанной Программе в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п.п. 4.6, 4.7 кредитных договоров заемщик имеет право сменить страховщика путем подачи в банк письменного заявления, либо подать заявление на отключение от любой из программ коллективного страхования в любой момент действия договора, при этом уже уплаченные платежи возврату не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ, за шесть дней до заключения кредитного договора, ФИО1 было подписано заявление-анкета на предоставление кредита (л.д.46-48) и одновременно подписано заявление о подключении к программе коллективного страхования по кредиту «За компанию!», в котором ФИО1 указал, что он ознакомлен со списком страховых компаний, заключивших с ООО КБ «Кольцо Урала» договоры добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, и условиями страхования, предлагаемыми, данными страховыми компаниями, а также с условием о своем праве выбрать в качестве страховщика любую иную страховую компанию, отвечающую публично размещенным требованиям банка, просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между банком и ООО СК «Цюрих», с программой которого он ознакомлен.

На основании указанного заявления, в график погашения задолженности по кредитному договору внесены дополнения, согласно которым установлено, что заемщик дополнительно, помимо ежемесячного платеж в погашение основного долга и уплаты процентов, уплачивает ежемесячные платежи за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 1470,00 руб., не позднее 15 числа каждого месяца (л.д.41).

Размер платежа за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков включен также в информацию по кредиту, где также указано, что полная стоимость кредита составит 36,13% годовых (л.д.45).

Согласно выписке по счету заемщика, ФИО1 в заявленный период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено 28 платежей за подключение и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков по 1470,00 руб., на общую сумму 41160,00 руб. (л.д.56-61).

Оценивая действия ответчика по присоединению заемщика к Программе коллективного страхования, суд приходит к выводу о том, что выдача ФИО1 кредита была обусловлена согласием на подключение к программе коллективного страхования, он мог в любое удобное время отказаться от данной услуги. После получения банком претензии ФИО1 о возврате необоснованно удержанных с него сумм комиссии и страховой премии, банк ДД.ММ.ГГГГ отключил его от программы коллективного страхования заемщиков, страховым случаем по которой является смерть застрахованного лица (л.д.79-81,82).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страхование ФИО1 своей жизни и здоровья не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, что оказанная услуга по страхованию не является навязанной и не нарушает прав потребителей применительно к ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доводы истцов о том, что при оказании Банком услуг по подключению к программе страхования ФИО1 не была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из текста заявления, графика погашения задолженности по кредитному договору, а также информации по кредиту, подписанных ФИО1 следует, что вся необходимая информация была доведена до сведения заемщика в полном объеме, возражений по размеру платежа за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиком при подписании указанных документов не заявлялось.

ФИО1 длительное время являлся застрахованным лицом по договору о страховании от несчастных случаев и болезней, в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни заемщиков ООО КБ «Кольцо Урала», что свидетельствует о том, что услуги по подключению его к программе страхования и личному страхованию указанному лицу были оказаны, он пользовался данными услугами, в настоящее время ФИО1 отключен от программы страхования по его претензии от ДД.ММ.ГГГГ, при этом данный договор продолжает действовать, никаких негативных последствий отказ от программы коллективного страхования для заемщика не вызвал.

Требования истцов о взыскании с Банка в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании платы за страхование не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью заявления основных требований.

В пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной им банку комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, поскольку возложение на гражданина-заемщика (потребителя) расходов, связанных с исполнением банком его обязанности по кредитному договору, не соответствует закону, а именно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условие кредитного договора в этой части является ничтожным.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При этом условие, предусматривающих взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не является самостоятельной банковской услугой, не связанной с кредитным договором, в связи с чем, установленные ответчиком платежи за такие действия непосредственно не создают для истца, как клиента банка, какого-либо отдельного имущественного блага или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.

Поскольку указанное комиссионное вознаграждение не предусмотрено нормами гражданского законодательства, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации, взимание указанной комиссии является незаконным.

Из графика погашения задолженности по кредитному договору, усматривается, что в первый ежемесячный платеж также входит комиссия в размере 12000,00 руб. (л.д.41).

Согласно информации по кредиту, предоставленной заемщику ФИО3 до подписания кредитного договора, комиссия в размере 12000,00 руб. является комиссией за зачисление кредитных средств (л.д.45).

Условие кредитного договора, заключенного между ФИО1 и банком, устанавливающее обязанность заемщика по уплате кредитору комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента является ничтожным.

Согласно выписке по счету заемщика, ФИО1 в день получения кредита была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 12000,00 руб., (л.д.56-61), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о применении последствий недействительности оспоримой сделки, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что оспариваемое истцами условие кредитного договора, заключенного с ФИО1, об обязанности заемщика уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительно как несоответствующее требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», заключенный между сторонами кредитный договор в указанной части является ничтожным.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 12000,00 руб. была уплачена ФИО1 в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ, общественная организация обратилась в суд в интересах ФИО1 с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Требования истцов о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик необоснованно получил от заемщика денежные средства в качестве платы за присоединение к программе страхования и комиссионных вознаграждений, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 % годовых, до сентября 2012 года составляла 8,00 %.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истцами заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, указанный период судом не может быть принят во внимание, проценты подлежат взысканию по день принятия решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Период пользования составляет 914 дней.

Расчет процентов:

12000,00 руб. х 8,25% /360 х 914 дней = 2513,50 руб.

Требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Банком была получена письменная претензия ФИО1 о возврате необоснованно потребованных с него денежных средств (л.д.16,17), в удовлетворении которой в части возврата убытков понесенных истцом, в связи с уплатой им комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, оставлена без ответа.

Заявленный период просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 36 дней.

Расчет неустойки: 12000,00 руб. х 3% х 36 дней = 12960,00 руб.

Истцами заявлено о взыскании неустойки в размере 54630,00 руб.

Ответчиком не заявлено требований о применении ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 составляет 12000,00 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав заемщика - потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 500,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1, который составляет: (12000,00 руб. (убытки) + 2513,50 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 12000,00 руб. (неустойка) + 500,00 руб. (моральный вред)) х 50% = 13506,75 руб., из которых 6753,38 руб. подлежат взысканию в пользу ФИО1 и 6753,38 руб. – в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО КБ «Кольцо Урала» в пользу ФИО1 составляет: 12000,00 руб. (убытки) + 2513,50 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 12000,00 руб. (неустойка) + 500,00 руб. (моральный вред) + 6753,38 руб. (штраф) = 33766,88 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: 995,40 руб., исходя из цены иска 25513,50 руб., + 300,00 рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда, всего в сумме 1295,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № 26746/к01-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала», в части обязанности заемщика уплатить банку комиссию за зачисление кредитных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в пользу ФИО1 33766 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителя «Общественный контроль» штраф в размере 6753,38 (шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Кольцо Урала» в доход муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в сумме 1295 (одна тысяча двести девяносто пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова