Приговор по делу № 1-318/2021 от 25.02.2021

уг.<адрес> (№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>      17 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи                        Глущакова Е.В.,

при секретаре                                ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого                                ФИО1,

защитника – адвоката                            ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, со слов обучающегося на 4 курсе в «Сельскохозяйственном институте» ХГУ им. ФИО3, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Абазинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 12 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала супермаркета ТС «Командор», расположенного по адресу: <адрес>, литера АА2, где осуществляет свою торговую деятельность ООО «ТС Командор», реализуя из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, взял с торговых стеллажей одну бутылку водки «Graf Ledoff 40%, 0,25 л», закупочной стоимостью 114 рублей 22 копейки, две пампушки с чесноком 50 г, общей закупочной стоимостью 3 рубля 56 копеек, ассорти колбасное «Дымов, Пепперони, с/к + Салями Итальянская, с/к 90г», закупочной стоимостью 65 рублей 60 копеек, крабовые палочки (суруми) «Меридиан снежный краб охлажденные 200 г», закупочной стоимостью 88 рублей 45 копеек, то есть товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ТС Командор» на общую сумму 271 рубль 83 копейки, часть из которых спрятав под куртку, и держа в руке пачку крабовых палочек (суруми) «Меридиан снежный краб охлажденные 200 г», не рассчитавшись за данный товар, общей закупочной стоимостью 271 рубль 83 копейки, прошел мимо кассы, однако действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества стали очевидны для работника супермаркета ТС «Командор» ФИО4 В свою очередь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 12 минут, находясь в супермаркете ТС «Командор» по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия и направленность умысла на хищение чужого имущества стали очевидны, продолжая действовать из корыстных побуждений, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения его в свою пользу, удерживая при себе одну бутылку водки «Graf Ledoff 40%, 0,25 л», закупочной стоимостью 114 рублей 22 копейки, две пампушки с чесноком 50 г, общей закупочной стоимостью 3 рубля 56 копеек, ассорти колбасное «Дымов, Пепперони, с/к + Салями Итальянская, с/к 90г», закупочной стоимостью 65 рублей 60 копеек, крабовые палочки (суруми) «Меридиан снежный краб охлажденные 200 г», закупочной стоимостью 88 рублей 45 копеек, выбежал из помещения ООО «ТС Командор». Однако ФИО1 открытое хищение имущества ООО «ТС Командор» общей закупочной стоимостью 271 рубль 83 копейки, то есть грабеж, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работником супермаркета ФИО4

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО1 при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 185-186, 187).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат подсудимого ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель-помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО8 согласно телефонограмме выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, участвовать в рассмотрении дела и в прениях сторон не пожелала.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений от участников процесса против заявленного подсудимым ходатайства не заявлено, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном акте.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает его поведение в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующего избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни семьи, близких, а также личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, возраст и состояние здоровья его родных и близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

ФИО1 ранее судим (л.д. 127, 128, 132, 148-150, 151-153), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 155, 156), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление каннабиоидов с вредными последствиями» (л.д. 157), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 165), работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи развернутых показаний на досудебной стадии и участия в следственных действиях (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, и его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений (судимость по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, применительно к подсудимому ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, в условиях рецидива преступлений, иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ будут не в полной мере отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. С учетом вышеизложенного, оснований для назначения ФИО1 основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе назначения ему принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ему отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, а учитывая то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление является неоконченным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, конкретные обстоятельств дела, размер причиненного ущерба, его состояние здоровья и отношения к содеянному, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением и будут способствовать исправлению.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им по настоящему делу, суд в соответствии с правилами ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

Учитывая, что суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего ООО «ТС Командор» ФИО8 заявлен гражданский иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 179 рублей 82 копейки (л.д. 57), которая будучи извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства не явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований (л.д. 167).

Подсудимый ФИО1 исковые требования представителя потерпевшего признал в полном объеме. Защитник-адвокат ФИО5 поддержал позицию подзащитного, не возражал против удовлетворения заявленного гражданского иска.

Государственный обвинитель-помощник прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить заявленный гражданский иск.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего, с учетом положений ст. 15, 1064 ГК РФ, суд считает его обоснованным, поскольку причиненный потерпевшему ущерб не возмещен подсудимым в полном объеме до настоящего времени и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с участием адвоката ФИО5 в качестве защитника на стадии предварительного расследования и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложить на него обязанности:

- встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 179 (сто семьдесят девять) рублей 82 (восемьдесят две) копейки в пользу ООО «ТС Командор».

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- осколки бутылки водки «Graf Ledoff 40%, 0,25 л», две пампушки с чесноком по 50 г, одну пачку крабовых палочек (суруми) «Меридиан снежный краб охлажденные 200 г», хранящиеся у ФИО4 – оставить у последнего по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Процессуальные издержки, а именно суммы, подлежащее выплате адвокату за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Е.В. Глущаков