ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2017 года г.Москва
Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре: Репиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/17 по иску Малышевой Т.Д. к ООО «Золото Реал» об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора и справки о заработной плате, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании неполученного заработка, судебных расходов,
Установил:
Истец Малышева Т.Д. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Золото Реал» об истребовании трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора и справки о заработной плате, о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании неполученного заработка, судебных расходов.
На проведение досудебной подготовки, назначенной на 01.12.2016 г. и на 12.01.2017 г. истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. данное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.02.2017 г.
В данное судебное заседание истец и ответчик повторно не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не представляли, об отложении дела не просили.
Обсудив вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание, изучив письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны не явились в судебное заседание повторно, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили, суд полагает возможным оставить заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.