Решение по делу № 2-3986/2012 ~ М-4080/2012 от 20.08.2012

Дело № 2-3986/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Медведевой Н.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Медведевой Н.В. о взыскании долга по кредитному договору размере 97 221 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3116 руб. 63 коп. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 21.02.2011 г. между Банком и Медведевой Н.В. был заключен кредитный договор №, по которому ей был выдан «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме 100 000 руб., под 21 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщиком Медведевой Н.В. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 19.04.2012 г. По состоянию на 25.07.2012 г. задолженность заемщика Медведевой Н.В. перед Банком составляет 97221 руб. 13 коп. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк в соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора настаивает на досрочном расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита в размере 97221 руб. 13 коп., в том числе, задолженность по основному долгу 88 461 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 4 482 руб. 67 коп. и неустойка за пользование кредитом – 4277 руб. 14 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.24,25), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.3).

Ответчик Медведева Н.В. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 24), в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Доказательства уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 21.02.2011 г. между Банком и Медведевой Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Медведевой Н.В. был выдан «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» в сумме 100 000 руб., под 21 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 7-11).

Согласно кредитному договору, 21.02.2011 г. истцом (Банком), на основании заявления (л.д. 14), Медведевой Н.В. (заемщику) был выдан кредит в сумме 100 000 руб.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора, Медведева Н.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 705 руб. 34 коп., что также подтверждается представленным в материалы дела графиком платежей (л.д. 7, 12-13).

Как следует из материалов дела, Медведевой Н.В. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Согласно п.4.2.4. кредитного договора № от 21.02.2011 г., кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора (л.д.9).

Задолженность Медведевой Н.В. по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются следующим расчетом, представленным Банком по состоянию на 25.07.2012 г.:

Общая задолженность по кредитному договору составляет 97 221 руб. 13 коп. = задолженность по основному долгу 88 461 руб. 32 коп. + проценты за пользование кредитом 4 482 руб. 67 коп. + неустойка 4 277 руб. 14 коп. (л.д.5).

Сумма задолженности по основному долгу составляет 100 000 руб.(сумма кредита) – 11 538 руб. 68 коп. (погашено по основному долгу) = 88 461 руб. 32 коп. ( в том числе просроченная задолженность по основному долгу 88 461 руб. 32 коп.) (л.д.5).

Расчет процентов за период с 21.02.2011 г. по 25.07.2012 г.:

25 633 руб. 02 коп. (всего начислено) – 21 150 руб. 35 коп. ( уплачено) = 4 482 руб. 67 коп. (л.д.5 – оборот листа).

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.8).

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка по данному кредитному договору за период с 21.02.2011 г. по 25.07.2012 г. составляет 4 277 руб. 14 коп. =

3 939 руб. 56 коп. – неустойка по просроченному основному долгу (4 220 руб. 12 коп. (начислено) – 280 руб. 56 коп. (погашено)) +

16 руб.04 коп. – неустойка по просроченным процентам (296 руб. 48 коп. (начислено) – 280 руб. 44 коп. (погашено)) +

321 руб. 54 коп. – неустойка по просроченным неполученным процентам.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 22.02.2011 г. по состоянию на 25.07.2012 г. составляет 97221 руб. 13 коп., из которых, задолженность по основному долгу составляет 88 461 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 4482 руб. 67 коп., неустойка 4 277 руб. 14 коп.

Представленные Банком расчеты задолженности, судом проверены, ответчиком Медведевой И.В. не оспорены, иные расчеты не представлены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

12.05.2012 г. представителем ОАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора Медведевой Н.В. (л.д. 16, 17), однако, во внесудебном порядке требования Банка Медведевой Н.В. исполнены не были. На основании изложенного, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора № от 21.02.2011 г., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного Банком платежного поручения № от 07.08. 2012 г. (л.д.4), истцом уплачена государственная пошлина в размере 3116 руб. 63 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Медведевой Н.В. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 февраля 2011 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Медведевой Н.В..

Взыскать с Медведевой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - сумму задолженности по кредитному договору в размере 97221 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3116 руб. 63 коп., а всего 100 337 руб. 76 коп. (Сто тысяч триста тридцать семь рублей 76 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра