Решение по делу № 2-2658/2019 ~ М-2005/2019 от 06.06.2019

дело № 2-2658(2019)

24RS0002-01-2019-00269-81-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                15 августа 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составепредседательствующего судьи ИрбеткинойЕ.А.,

с участием представителя истца КраевецЕ.В.,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березенко Н. В. к Брагину А. С., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город», обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»,Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края обобязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья,

УСТАНОВИЛ:

БерезенкоН.В. обратилась в суд с иском к Брагину А.С., ООО УК «Центр управления МКД», ООО«Теплосеть»,ПАО «Красноярскэнергосбыт»,Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского краяоб обязании заключить отдельные соглашения на обслуживание жильяи оплату коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что она на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 18.08.2018 г. и свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ? долейв праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>. Также собственником ? доли указанного помещения на основании договора является сын ее первого покойного мужа - Брагин А.С.В данном жилом помещении она проживает с супругом и состоит на регистрационном учете и все расходы по оплате ЖКУза спорную квартиру несет она, Брагин А.С. участия в оплате ЖКУ не принимает. Достигнуть с сособственником соглашения о совместном участии в оплате ЖКУ данной квартиры не представляется возможным, в связи с чем онапросит обязатьООО УК «Центр управления МКД» заключить с ней отдельный договор на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить с ней отдельные договоры на оплату коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Уточнив исковые требования БерезенкоН.В. просила заменить ненадлежащего ответчика ООО УК «Центр управления МКД» на надлежащего ответчика ООО УК «Сибирский город» (л.д. 34). По ходатайству истца определением суда от 04.07.2019 произведена замена ответчика ООО УК «Центр управления МКД» на ООО УК «Сибирский город» (л.д. 35).

Истец БерезенкоН.В., уведомленная о дате и времени слушания дела судебным сообщением (л.д. 44, 45, 57), в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель истца КраевецЕ.В., действующая на основании доверенности от 06.10.2015 г., выданной сроком по 05.10.2025 г. (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в спорной квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит БерезенкоН.В., которая фактически проживает в квартире с супругом. В квартире установлены приборы учета для потребляемых коммунальных услуг, и спора относительно оплаты таковых у истца нет, требования о заключении с ней отдельных договоров на оплату коммунальных услуг заявлены БерезенкоН.В. в связи с необходимостью оплаты пропорционально долям в праве собственности коммунальных услуг, расходуемых на общедомовые нужды.

Ответчик Брагин А.С., неоднократно извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела судом сообщениями по известному месту жительства,уведомленный о дате и времени слушания деласудебным сообщением(л.д. 18, 31, 36, 44, 45), в зал суда не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возвраты почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 51-52, 53-54, 59-60), отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика ООО УК «Сибирский город», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением(л.д. 44, 45), в судебное заседание не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением(л.д. 44, 45, 58), в судебное заседание не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика ООО «Теплосеть», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением(л.д.44, 45, 56), в судебное заседание не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением(л.д.44, 45, 55), в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление представитель Гриценко К.А., действующая по доверенности,против исковых требований к ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражала, полагая их необоснованными, так как в соответствии со статьей 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергопримимающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Считает, что для заключения отдельного договора на электроснабжение необходимо наличие присоединенной сети и прибора учета электроэнергии, тогда какв жилом помещении по адресу: <адрес>, расчет электроэнергии производится по установленному электросчетчику, следовательно для заключения отдельного договора для каждого из собственников необходимо установить дополнительные индивидуальные приборы учета, разделив границы потребления электрической энергии каждого абонента. Также полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, подлежащих восстановлению со стороны ответчиков, а также сведений о том, что она обращалась к ответчикам о заключении отдельных договоров, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 47-49).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования БерезенкоН.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что БерезенкоН.В. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежит Брагину А.С., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-12).

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме управляющей компанией дома <адрес>

Услуги по тепло- и водоснабжению, водоотведению,в том числе на общедомовые нужды,собственникам спорного жилого помещения оказываются ООО «Теплосеть»,по электроснабжению – ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Как видно из финансово-лицевого счетаПАО «Красноярскэнергосбыт» на спорную квартиру, оплата за жилищные услуги производится собственниками не в полном объеме, имеется задолженность (л.д.50).

На основании ч. 2,4 ст. 154, ст. 155ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На сегодняшний день соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> достигнуто.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между собственниками отсутствует, оплата коммунальных услуг производится не всеми собственниками.

Суд полагает, что внесение платежей за содержание спорной квартиры и оплата коммунальных услуг на общедомовые нужды в силу приведенных требований закона должны осуществляться пропорционально долям сторон в праве общей собственности на квартиру, в связи с чем исковые требования в этой части считает необходимым удовлетворить, обязав ООО «Теплосеть»,ООО УК «Сибирский город»производить начисление платы за содержание квартиры, коммунальные услуги на общедомовые нуждыпропорционально долям собственников.

При разрешении требований БерезенкоН.В. об обязании заключить отдельные соглашения на оплату услуг, суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, где в п. 27 указано, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае, поскольку соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между собственниками отсутствует, финансово-лицевой счет будет вестись управляющей компанией в отношении каждого собственника, суд полагает требования БерезенкоН.В. к Брагину А.С., ООО УК «Сибирский город», ООО «Теплосеть» об обязании заключить с ней отдельные соглашения на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, сбору и вывозу мусора, отоплению и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащими удовлетворению.

При этом оплата коммунальных услуг, потребляемых истцом непосредственно в жилом помещении по приборам учета, должна быть возложена на БерезенкоН.В., в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части суд не усматривает.

Также, из финансово-лицевого счета № ПАО «Красноряскэнергосбыт» на квартиру по адресу <адрес>, открытому на имя БерезенкоН.В., усматривается, что начисление платы за электроэнергию осуществляется по прибору учета, при этом исходя из пояснения представителя истца, фактическое потребление электроэнергии в квартире производится истцом и членами ее семьи, а потому оснований для удовлетворения иска БерезенкоН.В. в части обязанияПАО «Красноярскэнергосбыт» о заключении отдельного договора на оплату электроэнергии пропорционально ее доле в праве собственности не имеется.

Несмотря на указание в ответчиках Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края требований к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края истцом БерезенкоН.В. не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между собственниками квартиры <адрес> не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и полагает необходимым обязать ООО УК «Сибирский город», ООО «Теплосеть» производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности сторон, также обязатьООО УК «Сибирский город» заключить сБерезенкоН.В. отдельный договор на оплату жилищных услуг, обязать ООО «Теплосеть» заключить сБерезенкоН.В. отдельный договор на оплату отопления и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме как с собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БерезенкоН.В. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» производить начисление платы жилое помещение, в том числе за содержание и ремонт жилого помещения, сбор и вывоз мусора на квартиру <адрес> пропорционально долям в праве общей долевой собственностиБерезенко Н. В. – 3/4, Брагина А. С. – 1/4.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский город» заключить отдельный договор на оплату жилищных услуг с собственником ? долей квартиры <адрес> с Березенко Н. В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» производить начисление платы за начисление платы за отопление и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме на квартиру <адрес> края пропорционально долям в праве общей долевой собственностиБерезенко Н. В. – 3/4, Брагина А. С. – ?.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» заключить отдельный договор на оплату отопление и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме с собственником квартиры <адрес> Березенко Н. В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                   Е.А. Ирбеткина

Решение в законную силу не вступило.