Решение по делу № 2-1240/2013 ~ М-1134/2013 от 10.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 г.                 с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия         

В составе председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Топоевой Г.О.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Логинову М.А. , Логиновой Л.В. , Кидиекову Ю.Г., Ласточкину В.В. о расторжении договора, взыскании задолженности      по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>     (далее по тексту ОАО      «<данные изъяты>        Е.А.Плат, действующей на основании доверенности, обратилось     в суд с иском к Логинову М.А., Логиновой Л.В., Кидиекову Ю.Г., Ласточкину В.В. о расторжении     кредитного договора, взыскании задолженности      по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" (кредитор) и Логиновым М.А. (заемщик) заключен кредитный договор №2600697, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 19 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГг., считая с даты его фактического предоставления. За исполнение заемщиком его обязательств по вышеуказанному кредитному договору поручились нести солидарную ответственность ответчики Логинова Л.В., Кидиеков Ю.Г., Ласточкин В.В.. Исполняя денежные обязательства по договору, ответчик Логинов М.А.. неоднократно нарушил обязанности по уплате платежей. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Логинов М.А. имеет задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> сумма основного долга; 14 <данные изъяты> задолженность по процентам; <данные изъяты>.- неустойка. Требование истца о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.     В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО <данные изъяты>" в лице <данные изъяты>" задолженность по данному кредитному договору в указанном выше размере, расторгнуть заключенный договор и возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Плат Е.А.     не явилась, просила о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Логинов М.А. иск признал в полном объеме, о чем написал заявление, указав, что последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее - ГПК РФ/ ему     разъяснены и понятны.

Ответчики Логинова Л.В., Кидиеков Ю.Г., Ласточкин В.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя были надлежащим образом     извещены о времени и месте судебного заседания судебной повесткой заказным письмом с уведомлением, однако ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела без участия     неявившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в процессе,     исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ     между ОАО "<данные изъяты> и Логиновым М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Логинову М.А. (заемщику) предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,00 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления (л.д.7-9).

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.(п. 4.1 кредитного договора, п.2 срочного обязательства №1).

Денежные средства в размере <данные изъяты>. выданы заемщику Логинову М.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком с Логиновой Л.В., Кидиековым Ю.Г., Ласточкиным В.В. заключены договоры поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов (пункты 2.1.,2.2. договора поручительства, л.д.10-12).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выданы заемщику Логинову М.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГл.д.5).

В соответствии с пунктом 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что в нарушение условий кредитного договора № Логинов М.А. исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов ненадлежащим образом. Последний платеж по кредиту произведен им ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету, долг заемщика Логинова М.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в адрес ответчика Логинова М.А. требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 25).

Поскольку заемщиком Логиновым М.А. допускались нарушения условий кредитного договора, у банка возникло право требования солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Логиновым М.А.обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, кредитный договор № от 30.04.2010г, заключенный между ОАО "<данные изъяты> Логиновым М.А. подлежит расторжению, с ответчиков      в пользу истца подлежит взысканию     солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 159 459 руб. 84 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца,      ответчики обязаны компенсировать истцу понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины исходя из характера заявленных истцом требований различного характера,         по требованиям имущественного характера пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет     <данные изъяты>., то есть с каждого     в размере <данные изъяты>., с ответчика Логинова М.А. подлежит взысканию        понесенные истцом судебные расходы по оплате требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.     ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░      ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>      ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>      ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░