Приговор по делу № 1-86/2017 от 22.03.2017

Дело № 1-86/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

подсудимого Татаринова А.А.,

защитника адвоката Брусницыной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Татаринова А. А., <данные изъяты>,

    в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Алапаевске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Татаринов А.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возвращался со своей сожительницей ФИО1 и ФИО2 с работы. Проходя мимо магазина <данные изъяты> у Татаринова А.А. возник преступный умысел на хищение алкоголя в указанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, Татаринов А.А. в тот же день, в 14 часов 31 минуту, зашел в указанный выше магазин, и, находясь в отделе с алкогольной продукцией, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения, взял со стеллажа одну бутылку водки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты> и, положив ее в карман куртки, направился с ней к выходу. В это время преступные действия Татаринова А.А. были обнаружены продавцом магазина <данные изъяты> ФИО3, которая попыталась пресечь их. Татаринов А.А., осознавая, что его незаконные действия обнаружены продавцом ФИО3, игнорируя ее требования остановиться, выбежал с похищенным имуществом из магазина, тем самым, открыто похитив его, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Татаринова А.А. – <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе производства предварительного расследования Татариновым А.А. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 144-146).

Подсудимый Татаринов А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Татаринов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Брусницына А.Е. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражал.

Представитель потерпевшего ФИО4 в письменном заявлении и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Быкова С.С. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    При юридической оценке действий Татаринова А.А., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Татаринова А.А. по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

     Подсудимый Татаринов А.А. совершил оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность Татаринов А.А. характеризуется следующим образом: социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает строителем без оформления трудовых отношений у ИП ФИО5, хронических заболеваний не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 55,57), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 53), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, вместе с тем, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 64), ранее не судим (л.д. 58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Татаринову А.А., в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 16-17), добровольное возмещение материального вреда (л.д. 77-78), наличие на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом личности подсудимого, который замечен в употреблении спиртных напитков, за что привлекался к административной ответственности, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось одной из причин совершения преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Татаринову А.А., - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводство и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих и отгчающих наказание, данных о личности Татаринова А.А., принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимым добровольно возмещен материальный ущерб, суд считает, что Татаринову А.А. возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу назначить Татаринову А.А. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено. Также судом не установлено оснований для применения положений ст. 73 и 82 Уголовного кодекса РФ.

В связи с установленным по делу обстоятельством, отягчающим наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: <данные изъяты>.

        Суд, обсудив вопрос о взыскании с Татаринова А.А. процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Брусницыной А.Е. по назначению органа дознания, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Татаринова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

    Меру пресечения Татаринову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    От взыскания процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Брусницыной А.Е., Татаринова А.А.– освободить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                 Т.В. Мелкозерова