Решение по делу № 2-639/2016 ~ М-607/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-639/2016                                                                                                                                                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

с участием истца Хайминовой А.П.

представителя ответчика ООО «Управление «ЖилСервис» Солодковой В.М.

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайминовой Антониды Петровны к ООО «Управление «ЖилСервис» о взыскании компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Хайминовой Антониде Петровне в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление «ЖилСервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья:                                                                Е.Н. Шерстобитова

Дело № 2-639/2016                                                                                                            копия                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

с участием истца Хайминовой А.П.

представителя ответчика ООО «Управление «ЖилСервис» Солодковой В.М.

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайминовой Антониды Петровны к ООО «Управление «ЖилСервис» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хайминова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управление «ЖилСервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований Хайминова А.П. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности сторожа. После увольнения она обратилась в ООО «Управление «ЖилСервис» с просьбой-заявлением о предоставлении справок: о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), где среднемесячная заработная плата была указана в размере <данные изъяты> руб.; справку о среднем заработке для получения субсидии; справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. При этом в справках и расчётных листках были указаны следующие суммы. Размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год по справке 2-НДФЛ: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Размер заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ году по справке на субсидию: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Размер заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ году по справке для Центра занятости населения: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Размер заработной платы по расчётным листкам в ДД.ММ.ГГГГ году: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Полагает, что ответчиком не отражены суммы за вынужденный прогул <данные изъяты> руб., что привело к занижению отпускных. Поскольку она неоднократно обращалась к ответчику для получения пояснений и устранения ошибок, считает, что действиями работодателя ей причинены нравственные и моральные страдания, при которых она систематически испытывала чувства угнетения, вынуждена была принимать препараты от давления. Она не могла спать по ночам, поскольку данные документы были ей необходимы для оформления льгот, она переживала, что ей откажут из-за разночтения сумм. Причинённый ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> руб. и просит взыскать его компенсацию с ответчика.

Истец Хайминова А.П в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что указанная заработная плата в справках для налоговой инспекции завышена, а в справке для Центра занятости занижена, что нарушает её права, приводит к занижению полагаемых ей льгот. Полагает, что суммы в различных справках по заработной плате должны совпадать, однако они намеренно сфальсифицированы работодателем.

Представитель ответчика - ООО «Управление «ЖилСервис»- Солодкова В.М., действующая по доверенности, заявленные Хайминовой А.П. требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истицей установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, в соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ. Считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку каждая из справок выдавалась в соответствии с ведомственными инструкциями, предусмотренными по каждому виду справок в отдельности.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Хайминова А.П. осуществляла трудовую деятельность в должности сторожа в ООО «Управление ЖилСервис» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчётных листков, в спорные периоды сторожу Хайминовой А.П. в ООО «Управление «ЖилСервис» всего начислено: за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.трудовые отношения с Хайминовой А.П. с ООО «Управление «ЖилСервис» прекращены по её личному заявлению.

Ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ выданы справки:

- справка № о доходах физического лица для предоставления в Инспекцию федеральной налоговой службы РФ по форме 2-НДФЛ, предусмотренной приказом ФНС России от 30.10.2015 г. №ММВ-7-11/485@,

- справка № о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы Хайминовой А.П., в которой среднемесячный заработок исчислен в соответствии с Порядком исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, предусмотренным Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 12.08.2003 г. №62;

- справка о среднемесячной заработной плате Хайминовой А.П. для предоставления по месту требования о доходах без вычета подоходного налога и Пенсионный фонд;

- справка № о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, по форме, предусмотренной приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 30.04.2013 г. №182н.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленных законом сроков, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что о предполагаемом нарушении прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку справки получены ею лично, кроме того ранее она ежемесячно получала в письменном виде информацию о начисленной и выплаченной заработной плате в виде расчётных листков, при этом ей ежемесячно выплачивалась заработная плата.

Однако в суд истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд не установлено.

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением трудовых прав работника в виде искажения размера её заработной платы в выданных ответчиком справках, заявлены Хайминовой А.П. с пропуском установленного законом трехмесячного процессуального срока, что является самостоятельным основанием к отказу в иске без исследования доказательств по делу.

Оснований для восстановления срока суд не усматривает, истцом Хайминовой А.П. доказательств тому, что имелись обстоятельства, препятствовавшие своевременно обратиться ей с иском в суд в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В силу ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального Кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Хайминовой Антониде Петровне в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление «ЖилСервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                                Е.Н. Шерстобитова