Решение по делу № 2-63/2017 (2-965/2016;) ~ М-973/2016 от 05.12.2016

Дело № 2-63/2017                                                                                                                            копия                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        <адрес>

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием представителя истца Наумовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края дело по иску администрации Александровского городского поселения к Шарапову Виктору Вениаминовичу, Согрину Сергею Борисовичу о приведении жилого помещения в надлежащее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Александровского городского поселения обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что Шарапов В.В. и Согрин С.Б. на условиях социального найма являются нанимателями жилого помещения - квартиры, общей площадью 12,00 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>.На протяжении двух лет ответчики используют жилое помещение не по назначению, в жилом помещении не проживают, систематически нарушают права и законные интересы соседей, обращаются с жилым помещением бесхозяйно, допуская его разрушение. Ответчики предупреждались о необходимости устранения допущенных ими нарушений предписанием администрации Александровского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, которое они проигнорировали, не прекратили нарушать права и законные интересы истца, не предприняли мер по восстановлению имущества. Ссылаясь на ст.ст.17, 67, 68 Жилищного кодекса РФ, администрация просит суд обязать Шарапова В.В.и Согрина С.Б. в трехмесячный срок привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в надлежащее состояние: помещение очистить от бытовых отходов (мусора), произвести текущий ремонт.

В судебном заседании представитель истца Наумова Е.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что жилое помещение ответчики занимают на условиях социального найма, в настоящее помещение захламлено, ответчики фактически в жилом помещении не проживают, до настоящего времени нарушения не устранили.

Ответчики Шарапов В.В. и Согрин С.Б. в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о судебном заседании, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с п.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилых помещений осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст.68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность предусмотренную законодательством.

Судом установлено, что Шарапов В.В. зарегистрирован в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним в качестве члена семьи на регистрационном учёте в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит его сын Согрин С.Б., что подтверждается копией поквартирной карточки.

Данное однокомнатное жилое помещение расположено на третьем этаже 5-этажного дома, используется не по назначению, выявлены нарушения, содержание жилого помещения в ненадлежащем состоянии, текущий ремонт не производится: электропроводка в неисправном состоянии - скрутки и провисы, обои на стенах отслоилась и провисли, на полу отслоение окрасочного слоя, на деревянных подоконниках и оконных переплетах отслоение окрасочного слоя. Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки, проведенной по результатам муниципального жилищного контроля, -а от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенной собственником жилого помещения проверки Шарапову В.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось предписание об устранении выявленных нарушений при использовании и содержании жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось, в частности, на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести текущий ремонт жилого помещения.

Из пояснений представителя истца следует, что нарушения ответчиками не устранены, доказательств обратного Шараповым В.В. и Согриным С.Б. не представлено.

Обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения в силу п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ возложена на нанимателя этого помещения по договору социального найма.

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет определен в абзаце втором пп. "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315, согласно которому к текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что выполнение требуемых работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, в судебном заседании не установлено.

В силу абз.8 ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав и законных интересов администрации Александровского муниципального района как собственника спорного жилого помещения муниципального жилищного фонда, суд в данном случае находит обоснованным возложение на ответчиков соответствующей обязанности по проведению текущего ремонта занимаемого жилья и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в долевом порядке.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации Александровского городского поселения удовлетворить;

обязать Шарапова Виктора Вениаминовича и Согрина Сергея Борисовича как нанимателей жилого помещения по адресу: <адрес>, в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение в надлежащее состояние: помещение очистить от бытовых отходов (мусора), произвести текущий ремонт.

взыскать с Шарапова Виктора Вениаминовича и Согрина Сергея Борисовича государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого, в доход бюджета Александровского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.               Копия верна.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                                 О.Н.Ёлохова

2-63/2017 (2-965/2016;) ~ М-973/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация Александровского ГП
Ответчики
Шарапов Виктор Вениаминович
Согрин Сергей Борисович
Суд
Александровский городской суд Пермского края
Судья
Ёлохова О.Н.
Дело на странице суда
aleks--perm.sudrf.ru
05.12.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.12.2016Передача материалов судье
05.12.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.12.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.12.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.12.2016Судебное заседание
10.01.2017Судебное заседание
13.01.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.02.2017Дело оформлено
13.02.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее