Решение по делу № 2-1677/2013 ~ М-1376/2013 от 09.04.2013

№2-1677/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

при секретаре Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горячкина С.О. на незаконные действия Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях,

УСТАНОВИЛ:

Горячкин С.О. обратился в суд с заявлением в порядке гл.25 ГПК РФ на действия Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выраженных в проведении неполной проверки по его обращению, изучению не всех материалов, признании незаконным отказа прокуратуры в установлении нарушения его прав администрацией ИК 42 ФБУ ОИУ-26 ГУФСИН России по Красноярскому краю несвоевременным направлением его обращений, мотивируя свои требования тем, что 21 января 2013 года, он обратился в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на незаконные действий канцелярии ИК-42, а именно, нарушение его права на обращение несвоевременным направлением его корреспонденции в органы суда, прокуратуры, просил признать факты нарушения его прав, поскольку его заявление в Ачинский городской суд от 21.08.2010 годаза №6073 было направлено лишь 27.09.2010 года, в СУ СК по Богучанскому району от 21.08.2010 года за №6067 было направлено лишь 15.11.2010 года, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска от 17.08.2010 года за №6065 было направлено лишь 06.09.2010 года, в Центральный районный суд г. Красноярска за №7089 от 04.10.2010 года было направлено лишь 15.11.2010 года, в Нижнеингашский суд в п. Нижняя Пойма от 04.10.2010 года за №7109 было направлено лишь 02.11.2010 года, в Ачинский городской суд от 11.10.2010 года №7353 было направлено лишь 03.11.2010 года, в Ачинский городской суд от 11.10.2010 года №7253 было направлено лишь 03.11.2010 года, в СУ СК при прокуратуре г. Ачинска за №7360 от 18.10.2010 года было отправлено лишь 03.11.2010 года. 28.02.2013 года за №12ж-07 (153101) ему было направлено сообщение из Нижнепойменской прокуратуры о том, что администрацией ИК -42 не предоставлено каких- либо доказательств своевременного отправления указанных сообщений. На имя начальника ФКУ ОИУ -26 ГУФСИН России по Красноярскому краю внесено предупреждение. Считает, что данным ответом нарушаются его права, а именно, из сообщения прокурора видно, что проверка проведена не полностью, часть документов ( почтовые реестры) не были изучены и добыты: его права на своевременную отправку обращений(в течении 1 суток) не было подтверждено, отказали в ознакомлении с материалами дела( л.д. 2).

Заявитель Горячкин С.О., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания судебным извещением, в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы в ИК-42 ФБУ ОИУ № 26 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Богучанском районе Красноярского края. Ходатайствовал о вызове его в судебное заседание (л.д.3). Указанное ходатайство заявителя судом оставлено без удовлетворения, учитывая ограниченные сроки рассмотрения, предусмотренные ст. 257 ГПК РФ, а также то, что ГПК РФ не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание, находящегося в местах лишения свободы. В определении о принятии дела к производству судьи, возбуждении гражданского дела и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 10.04.2013 года, полученном заявителем 15.04.2013 года, Горячкину О.С. разъяснены его процессуальные права и обязанности, предложено довести до суда свою позицию по заявленным требованиям путем представления письменных объяснений, в том числе путем допуска к участию в деле своего адвоката или своих представителей по правилам указанных требований закона (л.д. 1). Таким образом, Горячкину С.О., отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе путем допуска к участию в деле своих представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Учитывая характер спора, возможность участия в деле представителей заявителя, дело рассмотрено без этапирования заявителя в судебное заседание.

Представитель заинтересованного лица Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ также в суд не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против требований Горячкина С.О. В представленных возражениях заместитель Нижнепойменского прокурора В.В. Майоров указал, что считает требования заявителя надуманными. Ответ по жалобе ГорячкинаС.О. от 21.01.2013 года дан в установленном законом порядке. Проверка проведена с выездом в исправительное учреждение, путем личного изучения сотрудником прокуратуры личного дела осужденного и истребования у сотрудников ОИУ -26 ГУФСИН России по Красноярскому краю иных документов. В соответствии с действующим законодательством, прокурор вправе требовать предоставления документов у поднадзорного органа, как в письменной, так и в устой форме. Единственным доводом Горячкина С.О. является то, что, по его мнению, прокуратурой не были изъяты почтовые реестры. Однако, почтовый реестр предполагает наличие на списке отправленной корреспонденции отметки почтового отделения. Ни одного документа, отвечающего этим требованиям, в ходе проверки обнаружено не было, соответственно изымать было нечего. Жалоба Горячкина С.О. содержала перечисление обращений, которые, по его мнению, были направлены несвоевременно. Все сопроводительные письма по обращениям имеются в личном деле осужденного. С данными письмами осужденный не был ознакомлен под роспись. Какого – либо доказательного значения для доказывания своевременной передачи корреспонденции из канцелярии на почту сопроводительные письма не несли, в связи с чем, в копировании материалов личного дела осужденного и приобщении их к надзорному производству необходимости не было. По факту проверки по отправке корреспонденции осужденного Горячкина С.О. начальнику ОИУ -26 направлено предостережение с целью предупреждения подобных нарушений впредь. В связи с проведением проверки сотрудником прокуратуры с личным посещением ОИУ -26 необходимости в направлении запросов и получении письменных ответов не было. Никаких доказательств своевременности направления корреспонденции осужденного Горячкина С.О., перечисленных в жалобе, обнаружено не было. В надзорном производстве имеется лишь обращение осужденного Горячкина С.О. от 21.01.2013 года и ответ на него от 28.02.2013 года. При этом осужденному было разъяснено, что он с данными материалами может ознакомиться в Нижнепойменской прокуратуре лично, либо через своего представителя. Считает, что Нижнепойменской прокуратурой не нарушено прав осужденного Горячкина С.О. Также считает необоснованным освобождение Горячкина С.О. от государственной пошлины, поскольку заявитель является трудоспособным с незначительными ограничениями. Каких – либо доказательств невозможности трудоустроиться им не представлено (л.д. 13-15).

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на решения администрации исправительных учреждений о применении мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в совокупности. ( п.п. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

21 января 2013 года Горячкин С.О. обратился в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением на незаконные действия канцелярии ИК -42 в котором указал, что 17.08.2010 года за исх. №6067 им было направлено заявление в СУ СК по Богучанскому району, но канцелярия отправила его заявление лишь 15.11.2010 года (исходя из сообщения СУ СК и штемпеля на конверте),17.08.2010 года за №6073 он направил заявление в Ачинский городской суд, канцелярия направила его 27.09.2010 года, 17.08.2010 года за исх. №6065 он направил заявление в Красноярский Железнодорожный суд, отправили лишь 06.09.2010 года, 04.10.2010 года за исх. №7089 в Центральный районный суд канцелярия направила 17.11.2010 года, 06.10.2010 года за исх. №7253 в Ачинский городской суд отправили 03.11.2010 года, 06.10.10 года за исх. №7340 в СУСК по Богучанскому району канцелярия отправила 03.11.2010 года, 04.10.2010 за исх. №7109 в Нижнеингашский райсуд канцелярия отправила 02.11.2010 года. Таким образом, действия канцелярии ИК -42 являются незаконными, ограничивающими его право на обращение. Просит провести проверку по казанным им факта, признать факты нарушения его права на обращения действиями ИК -42, ознакомить с материалами проверки( л.д.16 ).

28.02.2013года заместителем Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горячкину С.О. дан ответ о том, что его заявление рассмотрено, в ходе проверки установлено, что в изученном личном деле осужденного им была направлена корреспонденция в Ачинский городской суд за исх. №24/74/42-6073 от 21.08.2010 года, в СУ СК при прокуратуре по Богучанскому району за исх. №24/74/42-6067 от 21.08.2010 года, в Железнодорожный районный суд. Г. Красноярска за исх. №24/74/42-6065 от 21.08.2010 года, в Центральный районный суд г. Красноярска за исх. №24/74/42-7089 от 04.10.2010 года, в Нижнеингашский районный суд в п. Н-Пойма за исх. №24/74/42-04.10.2010 года, в Ачинский городской суд за исх. №24/74/42-7253 от 11.10.2010 года, в СУ СК при прокуратуре о г. Ачинску за исх. №24/74/42-18.10.2010 года. В ответе на заявление указано, что администрацией ОИУ -26 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ходе проверки не представлено каких- либо доказательств своевременности передачи указанных обращений на почту (реестров с штемпелем почты, конвертов и т.д.). По факту выявленного нарушения на имя начальника ФКУ ОИУ -26 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлено предостережение. Горячкину С.О. разъяснено право на ознакомление с материалами проверки, указано однако указано, что сведения получены из его личного дела, копии материалов не изготавливались, так как необходимости в этом не было, поскольку Администрация ОИУ -26 каких – либо материалов, подтверждающих своевременность передачи корреспонденции Горячкина С.О. на почту, в Нижнепойменскую прокуратуру не представила до настоящего времени(л.д. 4-5).

В части 2 статьи 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 ФЗ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45 введена в действие Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ».

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации ( п.1.)

В соответствии со ст.25.1. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Учитывая установленные обстоятельства и нормы закона, суд, оценивая доводы заявителя о нарушении его права на получение ответа на обращение по всем доводам, полагает их несостоятельными, поскольку ответ заместителем прокурора Горячкину С.О. дан своевременно, в полном объеме, согласно требованиям, изложенным в заявлении Горячкина С.О., проведена проверка, по факту выявленных нарушений, а именно, ненадлежащего направления корреспонденции Горячкина С.О. на имя начальника ФКУ ОИУ -26 ГУФСИН России по Красноярскому краю направлено предостережение о недопустимости нарушения закона, что является мерой прокурорского реагирования.

Факт неполноты проведенной проверки Нижнепойменской прокуратурой в судебном заседании не подтвержден, как и факт отказа в установлении нарушения прав Горячкина С.О. администрацией ИК – 42, поскольку, как указано в ответе заместителя прокурора Нижнепойменской прокуратуры, и в отзыве представителя заинтересованного лица на заявление Горячкина С.О., доказательств своевременности отправки почтовой корреспонденции ИК -42 не представлено.

Доводы Горячкина С.О. о не изъятии заинтересованным лицом почтовых реестров судом приняты во внимание, однако, в отзыве на требования заявителя, заместитель Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указал, что таковых при проверке установлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 4.15. Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», заявитель либо его представитель, по письменному заявлению имеет возможность знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В ответе на жалобу от 22.06.2011 г. Горячкину С.О. разъяснен предусмотренный действующей Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» порядок ознакомления с материалом проверки. Об избранном им способе ознакомления с материалом проверки Горячкин С.О. в заявлении от 21.01.2013 года не сообщает.

При таких обстоятельствах, ответ Нижнепойменского прокурора от 28.02.2013 г. на заявление Горячкина С.О. о проведении проверки по указанным им фактам суд считает законным и правомерным.

Следовательно, суд приходит к выводу, что при проведении проверки по сообщению Горячкина С.О. заместителем Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.В. Майоровым сообщением от 28.02.2013 года, Горячкину С.О. дан полный ответ по всем пунктам его заявления, ответ является мотивированным и понятным.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Горячкина С.О. о признании незаконными действий Нижнепойменской прокуратуры, выраженных в проведении неполной проверки по его обращению, изучению не всех материалов, признании незаконным отказа прокуратуры факта нарушения его прав администрацией ИК -42 несвоевременном направлением его обращений, незаконным нарушение его права на ознакомление с материалами проверки, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Горячкина С.О. о признании действий Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Кушнарева Г.Ю.