Решение по делу № 2-378/2019 ~ М-287/2019 от 11.03.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года

Дело № 2-378/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                         26 апреля 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куликовой Н.П.,

с участием истца Медведева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева С. В. к ООО «Интерком» о защите прав потребителя – об обязании произвести подключение к сети интернет, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Интерком» о защите прав потребителя – об обязании произвести подключение к сети интернет, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор № об оказании услуг связи, в соответствии с которым ответчик, будучи лицензированным оператором связи, обязался бессрочно предоставлять ему для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, услуги связи в помещении по адресу: <адрес>, в виде доступа к сети Интернет, а истец в свою очередь обязался оплачивать эти услуги. Настоящий бессрочный договор надлежаще исполнялся обеими сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до времени прекращения доступа истца к сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ на основании установленного ст. 55 Федерального закона «О связи» и п. 60 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, в порядке досудебного претензионного порядка обратился к ответчику с претензией на отключение потребителя от доступа к сети Интернет. Ответчик в ответе на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ факт прекращения ДД.ММ.ГГГГ предоставления оператором связи предусмотренной договором услуги доступа к сети Интернет не оспаривал, ссылаясь на неисправность в магистральном кабеле и отсутствие у ответчика технической возможности устранить указанную неисправность. Также в данном ответе ответчик предложил ему расторгнуть договор по собственной инициативе потребителя, от чего он отказался. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполняет. В связи с необходимости постоянного доступа к сети Интернет, он вынужден пользоваться мобильным Интернетом худшего качества. Ответчик своими действиями нарушает его права как потребителя, причинил ему убытки в виде вынужденных расходов на приобретение USB-модема за 2 000,00 руб., а также значительные нравственные страдания, то есть моральный вред, выразившийся в глубоких переживаниях по поводу длительного отсутствия устойчивого и качественного доступа в Интернет. Истец просит обязать ООО «Интерком» во исполнение договора № об оказании услуг связи произвести подключение к сети Интернет по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу материальные убытки в размере 2 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000,00 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истец Медведев С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал. В дополнение пояснил, что Интернет ему необходим для работы видеонаблюдения в гараже, где хранятся автомобили. В виду сильного волнения по поводу сохранности имущества он был вынужден ездить в гараж и проверять автомобили, на что ежемесячно тратил по 10 000,00 руб.

Представитель ответчика ООО «Интерком» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, возражавшего против рассмотрения дела по правилам заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, правоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 7 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» оператор связи обеспечивает абоненту и (или) пользователю возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором. Аналогичные обязанности предусмотрены п. 2.1.3. договора № об оказании услуг связи, а именно: Оператор связи обязан оказывать Абоненту услуги 24 (двадцать четыре) часа в сутки 7 (семь) дней в неделю без перерывов, за исключением перерывов, необходимых для проведения профилактических и ремонтных работ.

Согласно ст. 21 данных Правил договор, заключаемый с гражданином в целях пользования телематическими услугами связи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является публичным договором и заключается на неопределенный срок. В соответствии с п. 5.1 Договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение неопределенного срока.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интерком» и Медведевым С.В. заключен договор № об оказании услуг связи, из которого следует, что услуги связи оказываются в помещении по месту нахождения абонента, указанному в разделе А договора (л.д. 4).

Согласно раздела А договора об оказании услуг связи (л.д. 5) адресом местонахождения абонента является: 624600, Россия, Свердловская, Алапаевск, Толмачева, 2, а.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства предоставить доступ к сети Оператора связи, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, соединения по сети передачи данных, доступ к услугам передачи данных, оказываемым другими операторами связи, сети передачи данных которых взаимодействуют с сетью Оператора связи, на истца возложены обязанности использовать Услуги связи только для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также оплачивать данные услуги (раздел 1 Договора).

Из акта выполненных работ по инсталляции доступа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот) следует, что по адресу: 624600, Россия, Свердловская, Алапаевск, Толмачева, 2 а, проведена проверка качества соединения и первоначальная настройка оборудования, со стороны Медведева С.В. замечаний нет.

Согласно доводам истца Медведева С.В. ответчиком в нарушение п. п. 2.1.3., 2.1.5. договора обязательства не исполняются: неисправность в магистральном кабеле не устраняется, услуга доступа к сети Интернет не оказывается.

Доводы истца Медведева С.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ему не предоставляются услуги Интернета, подтверждаются претензией Медведева С.В., полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и ответом ООО «Интерком» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой ответчик не оспаривает факт не предоставления услуг Интернета с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Также из ответа ООО «Интерком» (л.д. 8) следует, что выявлены неисправности в магистральном кабеле, устранить которые нет технической возможности.

Из п. г ст. 26 Правил оказания телематических услуг связи следует, что оператор связи обязан устранять в установленный срок неисправности, препятствующие использованию телематическими услугами связи. В соответствии с п. 2.1.5 Договора об оказании услуг связи оператор связи обязан по заявке абонента устранять указанные неисправности в течение трех рабочих дней с момента подачи заявки в техническую службу.

Пунктом г ст. 28 Правил, а также п. 2.3.5 Договора, предусмотрено, что абонент обязан содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом и (или) пользователем в случае неоказания телематических услуг связи, предусмотренных договором (п. в ст. 62 Правил оказания телематических услуг связи).

В случаях, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 62 настоящих Правил, абонент и (или) пользователь вправе потребовать по своему выбору:

а) безвозмездного устранения недостатков, выявленных при оказании телематических услуг связи;

б) соответствующего уменьшения стоимости оказания телематических услуг связи;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению своими силами или силами третьих лиц недостатков, выявленных при оказании телематических услуг связи (ст. 66 Правил).

Из пояснений истца, письменного ответа на претензию ответчика следует, что неисправности выявлены в магистральном кабеле на линии связи, идущей от головного оборудования до помещения, расположенного по адресу абонента<адрес>, то есть на участке лини связи, за который несет ответственность ответчик.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя по договору обязательства по предоставлению Медведеву С.В. услуг связи Интернет с ДД.ММ.ГГГГ, не устраняет неисправности, препятствующие использованию услугой Интерне, тем самым нарушает права потребителя Медвдева С.В..

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения условий договора оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ не представил, а также не представил доказательств того, что неисполнение договора произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны, а именно вследствие действий самого абонента, на которого в соответствии с п. 2.3.5. Договора оказания услуг связи, возложена обязанность содержания в исправном состоянии абонентской линии и пользовательского оборудования, находящихся в помещении абонента.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца об обязании ООО «Интерком» во исполнение договора № об оказании услуг связи произвести подключение к сети Интернет по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ООО «Интерком» в его пользу материальные убытки в размере 2 000 руб., понесенные на приобретение USB-модема, так как в связи с необходимости постоянного доступа к сети Интернет, ему пришлось приобрести последний незамедлительно после прекращения доступа к услуге Интернет.

Несение расходов на покупку модема М 150-ФР подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 591,00 руб.

Согласно п. 65 Правил в случае нарушения оператором связи установленных сроков оказания телематических услуг связи абонент и (или) пользователь вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных им в связи с нарушением указанных сроков.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть не вправе самостоятельно увеличивать сумму, предъявленную к взысканию.

Суд считает требование истца о взыскании с ООО «Интерком» в его пользу материального ущерба в размере 2 000 руб., понесенного на приобретение USB-модема, удовлетворить.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 75 000,00 руб.

В исковом заявлении указал, что он понес от бездействий ответчика нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях по поводу длительного отсутствия устойчивого и качественного доступа в Интернет.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда суд с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости определяет в размере 1 000,00 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с установленным в судебном заседании нарушением ответчиком прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500,00 руб. ((2 000 руб. + 1 000) руб. х 50%.

Истец при подаче иска о защите прав потребителей к ООО «Интерком» в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, которая с учетом размера удовлетворенных судом требований подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ООО «Интерком» в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева С.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Интерком» во исполнение договора об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ произвести подключение к сети интернет по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Интерком» в пользу Медведева С. В. материальный ущерб в размере 2 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 1 500,00 руб., всего сумму в размере 4 500 руб.

Взыскать с ООО «Интерком» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкина