Определение о возвращении дела (областной суд) по делу № 7-15252/2019 от 25.11.2019

Дело № 12-1654/2019

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва 15 августа 2019 года

Судья Чертановского районного суда города Москвы Трушечкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя -генерального директора ООО «АЗИЯТРАНС» Карпова Д.Ю. на  постановление № ……………..от ………. г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ……… рублей, а также решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от ……… г., принятое по результатам рассмотрения жалобы на постанволение,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № …….. от ………. г. заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ООО «АЗИЯТРАНС» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа ……… руб. за то, что транспортное средство марки …….., с государственными номерами ……….., собственником, которого является ООО «АЗИЯТРАНС», было размещено … г. в ………. часа ….. минуты на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: ………..

Решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от ………. г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «АЗИЯТРАНС», без удовлетворения.

Законный представитель ООО «АЗИЯТРАНС» Карпов Д.Ю. обжалует указанные акты и просит их отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения данное транспортное средство не находилось в собственности ООО «АЗИЯТРАНС», поскольку находилось во владении и пользовании у другого лица,  на основании договора  купли-продажи от …………. года, акта приема- передачи автомобиля, от ……… года, ПТС.

Законный представитель ООО «АЗИЯТРАНС» Карпов Д.Ю.  в  суд явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, пояснил, что ……….. года был заключен договор купли-продажи между ООО «АЗИЯТРАНС» и  ИП Яковлевым О.Н., который в последствии продал автомобиль Сапункову Э.А..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сапунков Э.А., пояснил, что действительно приобрел автомобиль у ИП Яковлева О.Н., в настоящее время сдает его в аренду. Также указал, что приобрел его в ………. года, а зарегистрировал в органах ГИБДД только в мае.

Суд, выслушав законного представителя, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правона­рушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; винов­ность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие ад­министративную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответ­ственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; об­стоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и усло­вия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие осно­вания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установлен­ной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоя­тельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Рос­сийской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что вле­чет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на долж­ностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Основанием для привлечения ООО «АЗИЯТРАНС» к административной ответ­ственности, предусмотренной ст.8.25 КоАП Москвы, послужили материалы, полученные с при­менением средства фотосъемки ПАК ПМ, заводской но­мер 030111203230, имеющий свидетельство о поверке № СП 1183435, действительной до 20.07.2019.

Однако, с привлечением ООО «АЗИЯТРАНС» к административной ответ­ственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч.З ст.28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правона­рушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства тер­ритории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имею­щих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуж­дено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном право­нарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбужде­но дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого порта­ла государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постанов­ления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном пра­вонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутен­тификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части поста­новления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использова­нием подвижной радиотелефонной связи.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 По­становления Пленума от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гла­вой 12 КоАП РФ», статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок при­влечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работа­ющими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - техни­ческие средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об ад­министративном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движу­щемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне сво­его обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетель­ство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирую­щими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспе­чения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень вы­являемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других техниче­ских средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным ли­цом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административ­ном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в от­ношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вы­носится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полу­ченные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, ви­деозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть при­общены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонару­шения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автомати­ческом режиме средство фотосъемки ПАК ПМ функционировало без какого-либо непосред­ственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном сред­стве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, в отношении ООО «АЗИЯТРАНС» не должен был быть при­менен предусмотренный статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ особый порядок привлече­ния к административной ответственности за административные правонарушения при их фикса­ции техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в отношении него должно было быть вынесено постанов­ление по делу об административном правонарушении, либо составлен протокол об администра­тивном правонарушении на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, получен­ные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки ПАК ПМ, должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения администра­тивного правонарушения

Ввиду того, что сотрудником административного органа постановление по делу об ад­министративном правонарушении в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ не выносилось и не был со­ставлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения к ад­министративной ответственности, установленный действующим законодательством.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление и решение должностных лиц, вынесенные в отношении ООО «АЗИЯТРАНС» по делу об административном правона­рушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса Москвы об административных правонаруше­ниях, подлежат отмене.

Суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку вышеизложенное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности, уже является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Исходя из положений п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказан­ности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «АЗИЯТРАНС»  подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты (п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «АЗИЯТРАНС» генерального директора Карпова Д.Ю. - удовлетворить.

Постановление ………….. от ………….. г. по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, которым ООО «АЗИЯТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ………….рублей, а также решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от ……………. г. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья