Решение по делу № 2-255/2016 ~ М-202/2016 от 10.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 31 мая 2016 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2016 г. по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Климову И.С. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

     Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности <данные изъяты> Пугач У.В. обратилась в суд с иском, указав, что 15.10.2013 года Климов И.С. получил в ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, «Потребительский кредит» в сумме 102 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору № от 15.10.2013 года.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящий момент Климов И.С. имеет задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013 г. в размере 130 236 руб. 53 коп.

Согласно истории кредитного договора Климов И.С. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предложил расторгнуть Кредитный договор. Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нем срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору, взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора.

Данное Требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор, лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Просит взыскать с Климова И.С. в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, сумму задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013 г. в размере 130 236 руб. 53 коп., расходы на уплату при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 804 руб. 73 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2013 года, заключенный между Климовым И.С. и ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России.

В судебное заседание представитель истца не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поддерживая заявленные требования.

    Ответчик Климов И.С. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлялся.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.10.2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице руководителя универсального дополнительного офиса № 8602/069 Абаканского отделения № 8602 Восточно-Сибирского банка ОАО Сбербанка России ФИО1, действующей на основании Устава, Положения и доверенности <данные изъяты> с одной стороны, и Климовым И.С., именуемым далее Заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. указанного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Доверительный кредит» в сумме 102 000 рублей под 16,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. указанного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствие с п. 4.2.3. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п.6.1 Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Климов И.С. 15.10.2013 г. обратился к истцу с заявлением о зачислении кредита в сумме 102 000 рублей на его счет по вкладу №.

Из истории лицевого счета видно, что 15.10.2013 г. открыт счет по вкладу на имя Климова И.С., на который зачислено 102 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил обязательство перед заемщиком.

Согласно графику платежей Климов И.С. обязался уплачивать кредитору сумму основного долга и проценты с 15.10.2013 г. по 15.10.2018 г., ежемесячно по 2 507,62 руб., и 15.10.2018 г. в сумме 2 510,78 руб.

Однако, Климов И.С. с 17.11.2014 года не исполняет свои обязательства по уплате ссудной задолженности.

12.10.2015 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора с указанием срока исполнения обязательств не позднее 12.11.2015 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 14.01.2016 г. по кредитному договору № от 15.10.2013 г. составляет 130 236 руб.53 коп., в том числе: 87 689 рублей 40 копеек - основной долг; 13 693 рубля 56 копеек - проценты за пользование кредитом; 28 853 рубля 57 копеек – неустойка, из которой 12 762 руб. 68 коп. - неустойка на просроченные проценты, 16 090 руб.89 коп. – неустойка на просроченный основной долг.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, документов, подтверждающих погашение долга перед Банком, суду не представлено.

    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Установленные в кредитном договоре размеры неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, значительно превышают размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день рассмотрения дела в суде в размере 11 % в год, а также процентную ставку по кредиту в размере 16,5 % годовых.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты кредита с 16 090 руб. 89 коп до 14 000 руб., за просроченные проценты с 12 762 руб. 68 коп. до 9 000 руб. с учетом периода просрочки. Общая сумма долга, подлежащая взысканию, составит 124 382 рубля 96 копеек.

11.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) переименован в ПАО Сбербанк России.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 221873 от 18.03.2016 года подтверждается уплата истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 804 рубля 73 копейки, что соответствует размеру, предусмотренному ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом признан правильным. Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3 804 рубля 73 копейки, подлежит взысканию с Климова И.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России, и Климовым И.С..

Взыскать с Климова И.С., <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.10.2013 года в размере 124 382 (сто двадцать четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 804 (три тысячи восемьсот четыре) рубля 73 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий судья     подпись     Н.А. Панова