Решение по делу № 12-393/2016 от 08.11.2016

Дело № 12-26/2016

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»                                   08 февраля 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова № на постановление исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 22 декабря 2015 года Попов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. за правонарушение, выразившееся в том, что 01.12.2015 в 14 час. 25 мин., Попов А.О., управляя автомобилем марки № гос. номер №, на 32 км. автодороги Ачинск-Ужур-Троицкое в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД (л.д.9).

Попов А.О., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Ачинский городской суд, мотивировав жалобу тем, что опережение автомобилей было им начато после того, как он убедился в отсутствии автомобилей на встречной полосе. Опережая автомобиль ВАЗ, в последний момент заметил знак, установленный на обочине. В виду того, что левая половина дорожного знака была залеплена снегом, распознать какой именно знак установлен, ему не удалось. Так же в связи с тем, что имеющаяся разметка на дороге заметена снежным налетом ввиду зимнего периода, убедившись в отсутствии транспортных средств на встречной полосе, завершил опережение и вернулся на свою полосу. Учитывая, что со стороны инспектора ДПС было оказано давление на него при подписании протокола, он со своей стороны допустил оплошность, написав в объяснении «С нарушением согласен».

В судебном заседании Попов А.О. доводы жалобы поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что возражал при составлении протокола о том, что дорожный знак был залеплен снегом и его невозможно было опознать, но сотрудник ГИБДД предварительно очистив знак, представил видеозапись, что знак чистый. Однако на записи видеорегистратора видно, что в момент обгона знак был практически полностью заметен снегом. При вынесении постановления его доводам оценка не была дана.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.18), в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова А.О., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Попова А.О. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является умышленный выезд водителем в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению № 1 к ПДД «Дорожные знаки»: знак 3.20 "Обгон запрещен". запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа; знак 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен" запрещает грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т обгон всех транспортных средств.

В судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поповым А.О. представлена запись с видеорегистратора от 01.12.2015 года, из которой следует, что при совершении маневра обгона, после которого автомобиль под управлением Попова А.О. был остановлен сотрудниками ГИБДД, установленный запрещающий дорожный знак, был заметен снегом таким образом, что невозможно было установить был ли это знак 3.20 "Обгон запрещен" или знак 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Попов А.О. совершая обгон, не имел умысла на нарушение требований знака 3.20 «Обгон запрещен», что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного постановление исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 22 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Попова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Попова <адрес> удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Попова <адрес> отменить, прекратив производство на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

    Судья:                                                  А.В. Попов