Решение по делу № 2-2960/2016 ~ М-2568/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-2960/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                                                                                                      г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истца ООО «Синатра+» - Сысуевой О.В., действующей на основании доверенности от 17 мая 2016 года, выданной сроком до 16 мая 2017 года (л.д.4),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Синатра+» к Чернову ИВ о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Синатра+» обратилось в суд с иском к Чернову И.В. о возмещении ущерба, совершенного преступлением. Требования мотивированы тем, что ответчиком было совершено преступление, квалифицируемое по ч.3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 720 255 руб. 19 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу приговором Ачинского городского суда от 14 декабря 2015 года, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием Чернова И.В. с предъявленным обвинением, признании себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Судом установлено, что Чернов И.В. был принят на должность регионального менеджера в ООО «Синатра+» в склад-магазин по адресу: … где осуществлялась розничная и оптовая торговля автомобильными деталями. Находясь на своем рабочем месте, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства в период времени с 19 марта 2015 года по 12 августа 2015 года, путем свободного доступа, осуществлял систематическое хищение товара путем его реализации и извлечения личной материальной выгоды, похитив вверенные ему товарно-материальные ценности на общую сумму 720 255,19 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате совершенного им преступления в размере 720 255,19 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 27 июня 2016 года производство по делу в части исковых требований о возмещении ущерба на сумму 41 805,70 рублей прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Представитель истца ООО «Синатра» Сысуева О.В. в судебном заседании в остальной части заявленные исковые требования поддержала, по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чернов И.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.32), в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям следующим.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено по делу, ООО «Синатра+» является юридическим лицом, состоит на учете в налоговом органе, с присвоением ОГРН …, ИНН …, что подтверждается свидетельством серии 24 № …, и свидетельством серии 24 № ….

Согласно Уставу ООО «Синатра+» общество действует в следующих направлениях: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля автомобильными деталями, узлами, принадлежностями, предоставление прочих услуг (л.д.13-21). Решением учредителя № ООО «Синатра+» от 25 ноября 2014 года, генеральным директором Общества избран Деменков А.А. (л.д.23).

Как установлено приговором Ачинского городского суда от 14 декабря 2015 года, Чернов И.В., согласно приказа о приеме работника на работу № от 19 марта 2015 года, был принят на должность регионального менеджера в ООО «Синатра+» в склад-магазин по адрес, где осуществлялась розничная и оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, принадлежащими ООО «Синатра+». В соответствии с занимаемой должностью и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 19 марта 2015 года, с которым Чернов И.В. был письменно ознакомлен, он принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, и денежных средств, вырученных от продажи товара, принадлежащего ООО «Синатра+» и с 19 марта 2015 года по 12 августа 2015 года самостоятельно осуществлял свою деятельность в вышеуказанной торговой точке, согласно режима работы с 09 часов до 18 часов ежедневно.

В период времени с 19 марта 2015 года по 12 августа 2015 года Чернов И.В., находясь на своем рабочем месте в складе ООО «Синатра+», расположенном по адресу … путем свободного доступа осуществлял систематическое хищение товара различного наименования путем его реализации, похитив вверенные ему товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Синатра+» на общую сумму 720 255 рублей 19 копеек, систематически не внося в кассу вырученные денежные средства, полученные им от покупателей в качестве расчета за товар, принадлежащий ООО «Синатра+», при этом с целью избежать ответственности, в том числе и уголовной, Чернов И.В. умышленно вносил недостоверные сведения за фактически проданный товар в ежедневный отчет по программе «1С - Торговля + склад», уменьшая сведения об объеме продажи на сумму похищенных им товарно-материальных ценностей. Похищенные в период времени с 19 марта 2015 года по 12 августа 2015 года товарно-материальные ценности на общую сумму 720 255 рублей 19 копеек, принадлежащие ООО «Синатра+», Чернов И.В. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, путем их реализации ИП ФИО6 в автомастерскую «<данные изъяты>», расположенную по адресу<адрес>, директору ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: …, а также неустановленным в ходе следствия лицам, не ставя в известность относительно совершенного им преступления. Таким образом, Чернов И.В. в период с 19 марта 2015 года по 12 августа 2015 года совершил хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Синатра+», на общую сумму 720 255 рублей 19 копеек, причинив крупный ущерб.

Приговором Ачинского городского суда от 14 декабря 2015 года Чернов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца (л.д.5-12). В ходе рассмотрения уголовного дела Чернов И.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, не обжалован, вступил в законную силу 25 декабря 2015 года. Часть похищенного имущества была возвращена истцу, и не учитывалась в сумме ущерба.

Кроме того, согласно письменному заявлению представителя истца 16 октября 2015 года Чернов И.В. возвратил в ООО «Синтара+» похищенное имущества – усилитель Kixs QS 2.160, стоимостью 4305,70 руб. Часть имущественного ущерба в общей сумме 37500 рублей была возмещена ответчика денежными средствами по 12 500 рублей 21 октября 2015 года, 19 ноября 2015 года, 16 декабря 2015 года (л.д.37-38). Всего на общую сумму ущерб ответчиком возмещен в размере 41 805,70 рублей.

Не возмещенная ответчиком Черновым И.В. сумма ущерба составила 678 449 руб. 49 копеек (720 255,19 - 41 805,70).

Таким образом, учитывая, что действиями ответчика Чернова И.В. истцу ООО «Синатра+» причинен материальный ущерб, суд полагает, что требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 678 449 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, исходя из цены иска 678 449 руб. 49 коп., в размере 9984,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Синатра+» к Чернову ИВ о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Чернова ИВ в пользу ООО «Синатра+» в счет возмещения ущерба 678 449 (шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 49 копеек.

Взыскать с Чернова ИВ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Ачинска госпошлину в сумме 9984 (девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 49 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                         Шиверская А.К.