Решение по делу № 2-4438/2013 ~ М-4439/2013 от 04.10.2013

Дело № 4438(2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

С участием истца Ранда Н.В.

при секретаре Саловой Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ранда НВ к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк о признании кредитного договора исполненным и взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Ранда Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора исполненным и взыскании компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что 04.08.2010г. она заключила кредитный договор с ответчиком, сроком на 24 месяца. Выплачивала заемные средства в срок, в полном объеме. Кредит погасила. Однако, ей регулярно приходят претензионные письма от ответчика с требованиям о погашении задолженности по кредиту. А в сентября 2013г. узнала, что с нее мировым судьей Вахитовского района г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство. По ее заявлению судебный приказ был отменен. Вместе с тем, она вынуждена тратить свое время на то, чтобы неоднократно доказывать отсутствие за ней задолженности. В связи с чем, просит в судебном порядке признать кредитный договор № 21115991392 исполненным. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 27500 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по аналогичным основаниям. Оплату по кредиту производила в большем размере, последний платеж осуществлен 24 мая 2013г. Всего по данному кредиту ею было оплачено 27311 рублей, тогда как сумма по договору предусматривает 27143,36 рублей. В связи с чем, просит признать договор исполненным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 27500 рублей.

Представитель ответчика ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» будучи извещенный о времени и дне слушания (л.д. 65), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств, заявлений в суд не представил, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как установлено по делу, между Ранда Н.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 04 августа 2013г. заключен кредитный договор № 2122591392 на ** рублей сроком на 24 мес. под 7,68 % годовых (л.д.35).

Согласно графика погашения по кредиту ежемесячная сумма платежа составляет 1 132,51 руб., а в последний месяц платежа – 1095,63 руб.(л.д.30-40).

Как следует из представленных квитанций об оплате денежных средств, истцом оплата по кредиту происходила своевременно, в объеме, не ниже, предусмотренного договором. Так, истицей оплачено в счет погашения кредита 24 августа 2010г. -2000 рублей. Впоследствии оплата производилась по 1133 рубля 10.09.2010, 24.09.2010г., 23.10.2010г., 24.11.2010г., 23.12.2010г., 23.01.2011г., 21.02.2011г., 22.03.2011г., 23.05.2011г., 25.06.2011г., 24.09.2011г., 24.10.2011г., 22.02.2012г., 24.03.2012г. Кроме этого истцом производилась оплата по 1150 рублей 23.04.2011г., 23.07.2011г., 26.08.2011г., 24.11.2011г., 24.12.2011г., 24.01.2012г., а также платеж на сумму 2550 рублей 27.04.2012г. (л.д.53, 54-61).

Истица не допускала просрочек платежа, последний платеж ею произведен в размере 2550 рублей 27 апреля 2013г., а всего выплачено в счет погашения кредита *** рублей, тогда как сумма возврата по договору составляет 27143,36 рублей.

Поступление всех платежей, на которые истцом представлены квитанции об оплате, отмечено на лицевом счете Ранда Н.В.

Вместе с тем, как следует из данного лицевого счета, часть сумм, внесенных к оплате по настоящему кредитному договору ответчиком списывалось в счет оплаты по кредитному договору №689640046 от 27.11.2006г.( л.д.25-34).

При заключении договора был открыт расчетный счет № ****и в связи с условиями договора заемщиком дано согласие на списание с данного счета денежных средств, поступивших на него не в качестве выданных Банком кредитов, в счет погашения просроченной задолженности (п.2 Договора).

Списание таким путем задолженности по ранее выданным кредитам, договором не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчиком не представлено доказательств образования Ранда Н.В. просрочки исполнения обязательств либо неисполнения условий кредитного договора, а также наличия за ней вообще какой-либо задолженности, тогда как истцом представлены письменные доказательства произведенных выплат в счет погашения кредитного договора № 2122591392.

Таким образом, истицей Ранда Н.В. обязательства по кредитному договору исполнены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании кредитного договора № 2122591392 исполненным, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то данные требования также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив, что действиями банка были нарушены права Ранда Н.В. как потребителя, в совокупности с приведенными нормами права, суд находит состоятельными доводы истицы о причинении ей морального вреда.

При этом судом учитывается, что несмотря на то, что кредитные обязательства истцом были погашены 27 апреля 2012г., ответчик продолжает до настоящего времени предъявлять необоснованные претензии к истице и требовать оплаты задолженности, тогда как таковая отсутствует.

С учетом степени вины причинителя, нравственных страданий, обусловленных индивидуальными особенностями истца, конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает заявленный размер компенсации в 27500 руб. явно завышенным и несоразмерным понесенным страданиям и полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Банка подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом судом учитывается, у ответчика была возможность

Размер суммы штрафа по данному спору, подлежащего взысканию с ООО «ХКФ Банк», будет составлять 750 руб. (1500 руб. х 50%).

А всего в пользу Ранда Н.В. следует взыскать сумму 2250 руб (1500 + 750), в остальной части иска суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 200 руб. за рассмотрение спора, в части морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ранда НВ к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанса Банк» удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № 2122591392 от 04.08.2010г., заключенный между Ранда НВ и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполненным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Ранда НВ 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 200 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рагулина