Решение по делу № 2-3102/2015 ~ М-2532/2015 от 17.06.2015

№ 2-3102 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

с участием представителя истца Киселева И.Н., действующего на основании доверенности от 18.05.2015 года сроком действия на три года (л.д.9),

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гериловича к Людвикову о взыскании долга по договору займа, процентов за несвоевременный возврат, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Герилович Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Людвикову Д.Е. о взыскании долга по договору займа от 01 августа 2014 года в сумме 600 000 рублей и процентов за несвоевременный возврат в сумме 111600 руб., расходов по госпошлине в сумме 10316 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 01 августа 2014 года Людвиков Д.Е. получил от Гериловича Е.А. в долг денежные средства в сумме 600000 рублей сроком возврата до 20 декабря 2014 года. 19.12.2014 года между заемщиком и займодавцем было заключено дополнительное соглашение к расписке от 01.08.2014 года, которым сроки и суммы возврата были продлены: до 20.01.2015 года вернуть часть суммы займа в размере 100000 рублей, до 20.02.2015 года вернуть часть суммы займа в размере 150000 рублей, до 30.03.2015 года вернуть часть суммы займа в размере 350000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Кроме того, условиями предоставления займа в случае несвоевременного возврата является уплата неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки возврата очередной суммы займа. Однако, до настоящего времени ответчик обязательство не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами истец Герилович Е.А. вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5-6).

Истец Герилович Е.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.31).

Представитель истца Киселев И.Н., действующий на основании доверенности от 18.05.2015 года сроком действия на три года (л.д.9), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Людвиков Д.Е. извещался о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом с почтовым уведомлением по всем известным адресам (л.д.21), от получения судебного извещения уклонился, о чем имеется возврат с отметкой «истек срок хранения» (л.д.27-28).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по всем известным адресам. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, при наличии согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица Гвоздилов В.В., Шамшиев Ш.Г. оглы, о явке в суд извещались надлежащим образом путем направления судебного извещении заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д.21), в суд не явились, поступили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.16,17).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям и в следующих размерах.

В соответствии сост. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 1ст. 808, ст. 161 ГКРФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2ст. 808 ГКРФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено следующее: 01 августа 2012 года между Гериловичем Е.А. и Людвиковым Д.Е. заключен договор займа, в соответствии с которым Людвиков Д.Е. получил от Гериловича Е.А. заем денежными средствами в сумме 600000 рублей сроком возврата не позднее 20 декабря 2014 года. Факт получения денежных средств ответчиком в размере 600000 рублей подтверждается копией расписки от 01.08.2012 года (л.д. 10).

19 декабря 2014 года между Гериловичем Е.А. и Людвиковым Д.Е. заключено дополнительное соглашение к расписке в получении суммы займа от 01.08.2014 года, согласно которого заемщик обязуется в срок до 20 января 2015 года вернуть займодавцу часть суммы займа в размере 100000 рублей; в срок до 20 февраля 2015 года вернуть часть суммы займа в размере 150000 рублей; в срок до 30 марта 2015 года вернуть оставшуюся сумму в размере 350000 рублей (л.д.11).

Ответчик в указанный срок сумму долга не вернул. От возврата суммы долга в добровольном порядке уклоняется.

Таким образом, суд считает установленным, что 01 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа и соблюдена их письменная форма. В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу общей суммы займа в размере 600 000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора от 01.08.2012 года в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязуется уплачивать займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа (л.д.10).

В связи с чем, за несвоевременный возврат суммы займа в размере 600000 рублей с ответчика также подлежат взысканию на основании вышеуказанных требований закона проценты, согласно следующему расчету:

Дата возврата	Сумма возврата	Количество дней на просрочке	Процент за календарный день просрочки	Сумма процентов к возврату
20.01.2015г.	100000	141	0,2	28200
20.02.2015г.	150000	110	0,2	33000
30.03.2015г.	350000	72	0,2	50400
Итого:				111600

Всего долг Людвикова Д.Е. перед Гериловичем Е.А. составляет: 600 000 рублей (сумма основанного долга) + 111600 рублей (проценты за несвоевременный возврат) = 711600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона возврату подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 10316 рублей (л.д.3,4)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гериловича к Людвикову удовлетворить.

Взыскать с Людвикова в пользу Гериловича долг по договору займа в сумме 600000 рублей, проценты в сумме 111600 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 10316 рублей, всего 721916 (семьсот двадцать одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю.Левичева