Постановления по делу № 16-4138/2021 от 17.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                № 16-4138/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               15 июня 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Гракова К.К., действующего в интересах Жданова Владимира Геннадьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 4 февраля 2021 г. и решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Жданова Владимира Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 4 февраля 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 апреля 2021 г., Жданов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Граков К.К. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2020 г. по ул. Красноармейская, 2 Б р.п. Усть-Абакан Усть-Абаканского района Республики Хакасия Жданов В.Г. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Жданова В.Г. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Жданова В.Г. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи, в связи с чем участие понятых не требовалось (л.д. 3, 5, 13, 25, 26).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Жданова В.Г. запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 3, 5).

Состояние опьянения у Жданова В.Г. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,57 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4, 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест-6810», поверенного 13 января 2020 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Жданов В.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Жданова В.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектором ГИБДД был соблюден, на стадии возбуждения данного дела Жданову В.Г. были разъяснены процессуальные права, основания для отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жданов В.Г. был согласен (л.д. 13).

Данная видеозапись обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывает, она представлена в суд вместе с протоколом об административном правонарушении. Отсутствие отдельного процессуального документа о приобщении видеозаписи к материалам дела нарушением процессуальных требований не является.

Доводы жалобы о том, что Жданов В.Г. транспортным средством не управлял являются несостоятельными и опровергаются показаниями инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что они были очевидцами того, как Жданов В.Г. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 126-127).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Кроме того, факт управления Ждановым В.Г. транспортным средством и его остановка сотрудниками ГИБДД зафиксированы на представленной в дело видеозаписи (л.д. 26).

В ходе рассмотрения дела судом на основании показаний сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, а также представленной видеозаписи установлено, что при составлении протоколов инспектором ДПС изначально указаны неверные данные о транспортном средстве, фактически Жданов В.Г. управлял транспортным средством МАЗ 5440008-060-021, государственный транспортный знак <данные изъяты> (л.д. 129-130).

Оснований согласится с такими выводами суда не имеется, они подтверждаются содержанием приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Представленный в дело отчет № 029/РС-20 (л.д. 54-78) о том, что 7 июля 2020 г. транспортное средство МАЗ 543205220, государственный знак <данные изъяты> являлось неработоспособным, обоснованность выводов суда о виновности Жданова В.Г. в совершении вмененного деяния не опровергает.

Вопреки утверждению заявителя, судом на основании показаний сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5 установлено, что местом совершения правонарушения и остановки транспортного средства под управлением Жданова В.Г. является ул. Краснокаменская, д. 2Б, р.п. Усть-Абакан.

Доводы жалобы о внесении в протоколы исправлений в отсутствие Жданова В.Г. являются несостоятельными, и опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством и представленной в дело видеозаписью, содержание которых свидетельствует об обратном (л.д. 3, 25).

Утверждение заявителя о нарушении судебными инстанциями порядка рассмотрения дела является несостоятельным, объективного подтверждения материалами дела не имеет.

Доводы заявителя о том, что Жданову В.Г. не был разъяснен порядок обжалования действий должностных лиц о нарушении процессуальных требований не свидетельствует.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Жданова В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░