Решение по делу № 2-4110/2013 ~ М-4072/2013 от 13.09.2013

Дело № 2- 4110 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» к Михайлову АН о прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ачинский» (далее МО МВД России «Ачинский») обратился в суд с иском к Михайлову А.Н. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие марки ****с последующей реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специальных магазинов г. Ачинска или г. Красноярска с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. Исковые требования мотивированы тем, что Михайлов А.Н. является владельцем огнестрельного оружия ***. 12.12.2005 года последним в ГУВД по Красноярскому краю была получена лицензия серии РОХа №**** на ношение и хранение оружия сроком 12.12.2010 года. В связи с тем, что срок вышеуказанного разрешения истек, оружие было изъято по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150–ФЗ, т.е. в связи с отсутствием разрешения. Изъятое оружие сдано на хранение в дежурную часть Отдела. До настоящего времени ответчиком не приняты меры к перерегистрации, либо даче разрешения на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г. Красноярска или г. Ачинска, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующая на основании доверенности № 154 от 09.01.2013г. сроком действия по 31.12.2013г., будучи извещенная о времени и дне слушания, в суд не явилась, в поступившем заявлении просит рассматривать дело в отсутствие их представителя с учетом материалов дела (л.д. 12-13, 15).

Ответчик Михайлов А.Н.. будучи извещенный о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился, в поступившем заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражая по заявленным требованиям (л.д. 15-19).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ч. 2 ст. 129 ГК РФ и Федерального закона от 13.12.1996г. N 150-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об оружии» (ст. ст. 6, 13) ограничены в гражданском обороте, и контроль за ними осуществляют органы внутренних дел (ст. 28 ФЗ «Об оружии»).

Как установлено по делу, 12 декабря 2005 года Михайлову А.Н. в ГУВД по Красноярскому краю было выдано разрешение серии РОХа № **** на хранение и ношение оружия марки *****, сроком на 5 лет до 12 декабря 2010 года (л.д. 6)

Вопросы аннулирования и изъятия лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия регулируются положениями статьи 26 ФЗ РФ "Об оружии". В соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи, лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Перечень обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений, закреплен в статье 13 ФЗ РФ "Об оружии", устанавливающей в том числе, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно; отбывающим наказание за совершенное преступление.

На основании протокола изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов от 20 января 2011 года огнестрельное оружие марки *** было изъято в присутствии Михайлова А.Н. (л.д. 7).

В связи с тем, что 12 декабря 2010 года разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия было аннулировано, оружие было изъято по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150 –ФЗ, т.е., в связи с отсутствием разрешения.

Несмотря на предупреждение МО МВД России «Ачинский» дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов г. Ачинска или г. Красноярска, каких либо мер ответчиком не принято (л.д. 8).

Таким образом, учитывая, что разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия аннулировано, во внесудебном порядке мер ответчиком Михайловым А.Н. к реализации оружия или перерегистрации оружия на иное лицо не приняты, суд полагает возможным прекратить право собственности ответчика на огнестрельное оружие марки ****.

Кроме того, поскольку имущество не отчуждено собственником в течение одного года после окончания действия разрешения на хранение огнестрельного оружия, принимая во внимание его характер и назначение, суд считает необходимым предпринять МО МВД России «Ачинский » меры по продаже этого оружия с последующей передачей ответчику вырученной суммы за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при подаче иска освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика, как с физического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Михайлова АН на огнестрельное оружие марки **** с последующей реализацией МО МВД «Ачинский» через розничную сеть специализированных магазинов г. Ачинска или г. Красноярска, с передачей Михайлову АН денежной суммы, вырученной от продажи оружия, за вычетом затрат, связанных с его отчуждением.

Взыскать с Михайлова АН в доход бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья О.А. Рагулина