Решение по делу № 2-332/2012 от 14.09.2012

  Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года                                                              гор. Камышин         

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 20 Волгоградской области Александров В.А., с участием ответчика Балакшина В.Ю., при секретаре Масленниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21-332/ 2012по иску Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Балакшину <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная инспекция ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области (далее - МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области) обратилась в суд с заявлением к ответчику Балакшину В.Ю., мотивируя свои требования следующим.

Балакшин В.Ю. в 2008 году имел в собственности транспортное средство <ОБЕЗЛИЧИНО>. Он является плательщиком транспортного налога. Однако, в установленный законодательством о налогах и сборах срок, обязанность по уплате налога за 2008 год им не исполнена. Сумма налога, отраженная в налоговом уведомлении от 08.03.2009 <НОМЕР>  за 2008 год, составила 894 руб. 64 коп. В связи с выявлением факта недоимки - неуплаты в установленный срок транспортного налога за 2008 год, налоговым органом ответчику направлено требование об уплате налога, в котором налогоплательщику было предложено погасить задолженность по транспортному налогу за 2008 год в сумме 894 руб. 64 коп., в том числе налогов (сборов) - 891 руб. 67 коп., пени - 2 руб. 97 коп. На данный момент ответчик к уплате сумм налога не приступил, требование об уплате налога не исполнено. На момент подачи заявления, инспекция не располагала данными о новом месте жительства налогоплательщика, поэтому документы были присланы на старый адрес Балакшина В.Ю. В связи с чем, просят восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения для взыскания недоимки по налогу, в связи с тем, что отделом велась и ведется объемная работа по взысканию с физических лиц задолженности по местным налогам, из-за недостаточного количества специалистов в отделе, и взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 894 руб. 64 коп.

До начала судебного заседания от истца МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области поступило письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и настаивании на своих требованиях. В соответствии с ч.1 , ч. 5 ст. 167 ГПК РФ мировой судья, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Балакшин В.Ю. иск не признал и пояснил, что в апреле 2007 года он приобрёл автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>). Данный автомобиль единственный, больше транспортных средств у него нет. В связи с окончанием военной службы и переездом на постоянное место жительства с г. <АДРЕС> области в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, он в конце апреля 2008 года обратился в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области для снятия его с налогового учета и погашения задолженности по налогам. Вся задолженность по транспортному налогу была полностью погашена. 14 мая 2008 года он встал на налоговый учёт в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, указав новый адрес проживания. Согласно налоговому уведомлению по уплате транспортного налога за 2008 год, выданного ему в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, им оплачено 1 243 руб. 33 коп. Он регулярно оплачивал транспортные налоги, никогда задолженности не имел. В марта 2012 года ему пришло извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю по поводу взыскания задолженности по транспортному налогу за 2008 год, на основании судебного приказа <НОМЕР> от 25.01.2010, выданного мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области. Он предоставил в суд возражения, и данный судебный приказ был отменен 28.04.2012. В июне 2012 года автомобиль был продан, в настоящее время никаких транспортных средств не имеет. Согласно уведомлению МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, в отношении него нет данных по налоговым обязательствам на 20.08.2012. Считает, что истцом пропущен процессуальный срок для взыскания с него задолженности по налогу не по уважительной причине. В связи с полностью погашенной задолженностью по транспортному налогу за 2008 год и применением срока исковой давности, просит суд в исковых требованиях МИ ФНС к нему о взыскании задолженности по  транспортному налогу за 2008 год отказать.

Выслушав ответчика Балакшина В.Ю. и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Межрайонной инспекцией ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате конкретного налога, согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ, возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обязательств, предусматривающих уплату данного налога. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

Как установлено в судебном заседании, у ответчика Балакшина В.Ю. имелся в собственности автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», других транспортных средств в наличии не было. С 24.04.2007 по 30.04.2008 ответчик был зарегистрирован в качестве налогоплательщика транспортного налога по адресу проживания: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области. В связи с переменой жительства, с 14.05.2008 он зарегистрирован в качестве налогоплательщика транспортного налога по новому адресу проживания: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области.

Согласно требованию <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.05.2009, МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области ставит в известность Балакшина В.Ю. о том, что за ним числится (выявлена) задолженность по транспортному налогу: недоимка - 891,67 руб., пени - 2,97 руб., которую необходимо погасить.

Согласно налоговому уведомлению <НОМЕР> на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 год МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, Балакшин В.Ю., ИНН <НОМЕР>, обязан уплатить задолженность по транспортному налогу в размере 891,67 руб.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 15/18 от 12,15 ноября 2001 года, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии со справкой от 08.05.2009, МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в результате контрольных мероприятий выявило у Балакшина В.Ю. недоимку по транспортному налогу в размере 891 руб. 67 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от 25.01.2010, данная задолженность по транспортному налогу взыскана с ответчика. На основании заявления Балакшина В.Ю. от 06.04.2012, этим же мировым судьёй вынесено определение от 28.04.2012 о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и об отмене судебного приказа, в виду того, что должник с мая 2008 года проживал в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а копия судебного приказа была направлена по прежнему месту жительства в г. <АДРЕС> области.

Согласно представленным истцом сведениям транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащее ответчику, проживавшего на тот период в г. <АДРЕС>, 30.04.2008 снято с налогового учета в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, а 14.05.2008 поставлено на учет в МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, с указанием нового адреса проживания ответчика. На момент подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Балакшина В.Ю. задолженности по транспортному налогу и пени за 2008 год, истцу было известно место жительства ответчика. Утверждение истца о том, что «на момент подачи заявления, инспекция не располагала данными о новом месте жительства налогоплательщика, поэтому документы были высланы на старый адрес», признано судом не состоятельным.

Никаких убедительных доводов и доказательств об уважительности пропуска исковой давности, или о восстановлении срока исковой давности, истец суду не представил. Указанные в исковом заявлении причины пропуска процессуального срока для обращения истца для взыскания недоимки по налогу, в связи с тем, что «отделом велась и ведется объемная работа по взысканию с физических лиц задолженности по местным налогам, из-за недостаточного количества специалистов в отделе», признаются судом, с учётом мнения ответчика Балакшина В.Ю., не уважительными, а ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ответчик представил суду чек-ордер от 11.03.2009 об оплате транспортного налога за 2008 год в размере 1 248 руб. 33 коп., согласно налоговому уведомлению <НОМЕР> об уплате транспортного налога за 2008 год МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области налогоплательщика Балакшина В.Ю., проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, объект налогообложения - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Утверждение ответчика об оплате транспортного налога за 2008 год у суда не вызывает сомнения в достоверности, поскольку подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснования своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, суд полагает, что истец МИ ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, к тому же в судебном заседании ответчиком Балакшиным В.Ю. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с его пропуском истцом, и об отказе в удовлетворении исковых требований, поэтому суд  считает  вправе отказать в удовлетворении требования  именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым  пункта 2  статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                       Р Е Ш И Л:

В ходатайстве Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления к Балакшину <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу, - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Балакшину <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области.

                              Мировой судья                                             В.А. Александров