Решение по делу № 2-4641/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4641/14 по иску Кредитного потребительского кооператива «<...>» к Бондареву А. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «<...>» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> руб. <...> коп., неустойку от просроченной суммы займа за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование требований ссылается на то, что «<дата> между Кредитным потребительским кооперативом «<...>» и пайщиком Бондаревым А. Н. был заключен договор займа <номер> от <дата>, по условиям которого истец предоставил Ответчику займ в сумме <...> рублей с процентной ставкой <...> годовых на срок <...> месяцев с <дата> по <дата> года. Частично сумма займа в размере <...> рубль по заявлению ответчика была переведена в счет оплаты займа по договору <номер> от <дата>г., предоставленного ответчику Некоммерческой организацией <...> Остаток суммы в размере <...> рублей была переведена на личный счет ответчика, указанного в договоре займа. Срок оплаты по договору наступил <дата> В связи с тем, что ответчик не оплачивал проценты, начисляемые за пользование займом, истец, согласно п.2.6 Договора займа обратился с претензией к ответчику <дата> с требованием о досрочном возврате всей суммы и процентов за пользованием займом. Данную претензию ответчик получил на руки по месту фактического проживания <дата> Обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Герлинская Л.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям указанным в письменных возражениях.

Третье лицо - НО <...> представитель в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что <дата> между КПК «<...>» (в <дата> году КПК «<...>» с дальнейшим названием НО <...>») и Бондаревым А. Н. был заключен Договор займа <номер> на <...> месяца до <дата> года. В связи с тем, что обязательства по договору займа <номер> Бондаревым А.Н. исполнялись ненадлежащим образом и учитывая то, что в соответствии с п. 2.2 договора займа Заемщик обязался возвратить заемные средства до <дата> в <...> встал вопрос о переоформлении указанного договора займа на новый. При встрече председатель правления НО <...>" ФИО1 передала Бондареву А.Н. новый договор займа <номер> от <дата> (на остаток суммы займа по договору займа <номер>), однако их экземпляр договора либо не был возвращен Бондаревым А.Н. либо он был утерян при пересылке между офисами НО <...>". Бондарев А.Н. производил по договору займа оплату, где указано, что Бондарев А.Н. лично производит оплату по договору займа <номер>. <дата> в счет исполнения обязательства по договору займа <номер> от <дата> на расчетный счет НО <...> поступило <...> рублей по платежному поручению <номер> от КПК «<...>».

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...>. между Кредитным потребительским кооперативом «<...>» (далее Займодавец) и Бондаревым А.Н. (далее Заемщик) был заключен договор займа <номер> (далее Договор), по которому Займодавец предоставил Заемщику заем в размере <...> рублей на потребительские цели сроком на <...> месяцев, с <дата> по <дата>. с процентной ставкой <...> годовых. Получение денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и платежным поручением <номер> от <дата> года. Согласно п. 2.3 Договора Заемщик обязался возвратить сумму займа в течение срока договора в соответствии с графиком (приложение №1).

Как следует из выписки из реестра членов КПК «<...>» на <дата> ответчик Бондарев А.Н. являлся членом (пайщиком) КПК «<...>» (л.д.15).

Согласно п. 2 ст. 307 ГКРФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, ответчик Бондарев А.Н. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по Договору займа, поскольку не возвращает сумму займа в соответствии с графиком (приложение №1).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств в подтверждение иных обстоятельств не представил, доводы ответчика о том, договор займа <номер> между ним и НО <...> не заключался, а также то, что денежные средства по договору займа не перечислялись, суд считает несостоятельными, поскольку факт надлежащего исполнения Займодавцем своих обязанностей по Договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Так, из банковской справки о движении денежных средств по текущему счету <номер> между Бондаревым А.Н. и НО <...> усматривается, что Заемщиком производилась оплата по договору займа <номер> от <дата> в общей сумме <...> рублей.

Факт перечисления денежных средств по договору <номер> также подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму <...> рублей и платежным поручением <номер> от <дата> на сумму <...> рубль (л.д.22-23)

Вместе с тем, факт заключения договора займа <номер> от <дата>г. Бондаревым А.Н. не оспаривается.

Суд находит состоятельным расчет долга представленный истцом, согласно которому основанной долг составляет <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> руб. <...> коп., неустойка от просроченной суммы займа за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> руб. <...> коп., поскольку указанный расчет долга согласуется с условиями Договора, заключенного между сторонами и Графиком возврата.

Таким образом, Бондарев А.Н. как не исполнивший свое обязательство по Договору займа в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности по Договору.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондарева А. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<...>» задолженность по договору займа <номер> от <дата>г. в сумме <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> руб. <...> коп., неустойку от просроченной суммы займа за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины – <...> рубля <...> коп., а всего взыскать <...> рублей <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2014г.