Решение по делу № 2-4641/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4641/14 по иску Кредитного потребительского кооператива «<...>» к Бондареву А. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «<...>» обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> руб. <...> коп., неустойку от просроченной суммы займа за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> руб. <...> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование требований ссылается на то, что «<дата> между Кредитным потребительским кооперативом «<...>» и пайщиком Бондаревым А. Н. был заключен договор займа <номер> от <дата>, по условиям которого истец предоставил Ответчику займ в сумме <...> рублей с процентной ставкой <...> годовых на срок <...> месяцев с <дата> по <дата> года. Частично сумма займа в размере <...> рубль по заявлению ответчика была переведена в счет оплаты займа по договору <номер> от <дата>г., предоставленного ответчику Некоммерческой организацией <...> Остаток суммы в размере <...> рублей была переведена на личный счет ответчика, указанного в договоре займа. Срок оплаты по договору наступил <дата> В связи с тем, что ответчик не оплачивал проценты, начисляемые за пользование займом, истец, согласно п.2.6 Договора займа обратился с претензией к ответчику <дата> с требованием о досрочном возврате всей суммы и процентов за пользованием займом. Данную претензию ответчик получил на руки по месту фактического проживания <дата> Обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Герлинская Л.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал по основаниям указанным в письменных возражениях.

Третье лицо - НО <...> представитель в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что <дата> между КПК «<...>» (в <дата> году КПК «<...>» с дальнейшим названием НО <...>») и Бондаревым А. Н. был заключен Договор займа <номер> на <...> месяца до <дата> года. В связи с тем, что обязательства по договору займа <номер> Бондаревым А.Н. исполнялись ненадлежащим образом и учитывая то, что в соответствии с п. 2.2 договора займа Заемщик обязался возвратить заемные средства до <дата> в <...> встал вопрос о переоформлении указанного договора займа на новый. При встрече председатель правления НО <...>" ФИО1 передала Бондареву А.Н. новый договор займа <номер> от <дата> (на остаток суммы займа по договору займа <номер>), однако их экземпляр договора либо не был возвращен Бондаревым А.Н. либо он был утерян при пересылке между офисами НО <...>". Бондарев А.Н. производил по договору займа оплату, где указано, что Бондарев А.Н. лично производит оплату по договору займа <номер>. <дата> в счет исполнения обязательства по договору займа <номер> от <дата> на расчетный счет НО <...> поступило <...> рублей по платежному поручению <номер> от КПК «<...>».

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...>. между Кредитным потребительским кооперативом «<...>» (далее Займодавец) и Бондаревым А.Н. (далее Заемщик) был заключен договор займа <номер> (далее Договор), по которому Займодавец предоставил Заемщику заем в размере <...> рублей на потребительские цели сроком на <...> месяцев, с <дата> по <дата>. с процентной ставкой <...> годовых. Получение денежных средств Заемщиком подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и платежным поручением <номер> от <дата> года. Согласно п. 2.3 Договора Заемщик обязался возвратить сумму займа в течение срока договора в соответствии с графиком (приложение №1).

Как следует из выписки из реестра членов КПК «<...>» на <дата> ответчик Бондарев А.Н. являлся членом (пайщиком) КПК «<...>» (л.д.15).

Согласно п. 2 ст. 307 ГКРФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, ответчик Бондарев А.Н. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по Договору займа, поскольку не возвращает сумму займа в соответствии с графиком (приложение №1).

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств в подтверждение иных обстоятельств не представил, доводы ответчика о том, договор займа <номер> между ним и НО <...> не заключался, а также то, что денежные средства по договору займа не перечислялись, суд считает несостоятельными, поскольку факт надлежащего исполнения Займодавцем своих обязанностей по Договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Так, из банковской справки о движении денежных средств по текущему счету <номер> между Бондаревым А.Н. и НО <...> усматривается, что Заемщиком производилась оплата по договору займа <номер> от <дата> в общей сумме <...> рублей.

Факт перечисления денежных средств по договору <номер> также подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму <...> рублей и платежным поручением <номер> от <дата> на сумму <...> рубль (л.д.22-23)

Вместе с тем, факт заключения договора займа <номер> от <дата>г. Бондаревым А.Н. не оспаривается.

Суд находит состоятельным расчет долга представленный истцом, согласно которому основанной долг составляет <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> руб. <...> коп., неустойка от просроченной суммы займа за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> руб. <...> коп., поскольку указанный расчет долга согласуется с условиями Договора, заключенного между сторонами и Графиком возврата.

Таким образом, Бондарев А.Н. как не исполнивший свое обязательство по Договору займа в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности по Договору.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бондарева А. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<...>» задолженность по договору займа <номер> от <дата>г. в сумме <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> руб. <...> коп., неустойку от просроченной суммы займа за период с <дата>. по <дата>. в сумме <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины – <...> рубля <...> коп., а всего взыскать <...> рублей <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2014г.

2-4641/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кредитный потребительский кооператив "Народная касса взаимопомощи"
Ответчики
Бондарев А.Н.
Другие
Некомерческая организация Кредитный потребительский кооператив "КредитЪ"
Суд
Раменский городской суд Московской области
Дело на странице суда
ramenskoe.mo.sudrf.ru
01.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.07.2014Передача материалов судье
01.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.07.2014Судебное заседание
09.09.2014Судебное заседание
15.10.2014Судебное заседание
20.10.2014Судебное заседание
24.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее