Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-9528/2018 от 10.08.2018

Дело № 12-103/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва ***2018 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы ***., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу защитника ООО «***» А*** Р.А. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве *** территориального управления П***П.Н. №***от ***2017 года

по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «***», юридический адрес: ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве *** территориального управления П*** П.Н. №***от ***2017 года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ***рублей.

Должностным лицом установлено, что ***.2017 года в ходе проведения рейдовых мероприятий в г. Москве по соблюдению гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, государственным инспектором М***А.В. выявлен факт нарушения природоохранного законодательства РФ, выразившийся в осуществлении работ по прокладке наружных инженерных сетей водопровода в прибрежной защитной полосе природоохранной зоны реки Сосенка в районе деревни ***, уч. ***, поселение ***, ТиНАО г. Москвы. ООО «***» выполняло работы по прокладке наружных инженерных сетей водопровода, водостока, канализации и тепловых сетей в соответствии с договором субподряда от ***.2017, заключенным с ООО «***». В связи с чем, ООО «***» привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение, поскольку нарушило требования п. 4 ч. 15 и п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, а именно организованы стоянка и движение строительной техники по временным дорогам, не оборудованным твердым покрытием в водоохраной зоне реки Сосенка, а также допущено размещение отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе водоохраной зоны реки Сосенка.

Защитник ООО «***» А***Р.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что административным органом допущены процессуальные нарушения.

Защитник ООО «***» А***Р.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав и проверив административный материал, поступивший в адрес суда, суд находит доводы жалобы не состоятельными, а постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «***» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении; свидетельством о регистрации юридического лица в налоговом органе; выписками из ЕГРЮЛ; договорами подряда и субподряда; заключением о согласовании осуществления деятельности по проектной документации; уведомлениями и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 Водного кодекса РФ запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Выявив нарушения требований п. 4 ч. 15 и п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ при осуществлении работ по прокладке наружных инженерных сетей водопровода в прибрежной защитной полосе природоохранной зоны реки Сосенка, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица о наличии вины ООО «***» в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что были нарушены права заявителя, выразившиеся в не разъяснении прав защитнику, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, объективно ничем не подтверждены, опровергаются самим постановлением, которое содержит подпись защитника, и в котором отсутствуют какие-либо замечания, возражения, в том числе о не разъяснении защитнику прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, суд не усматривает. Принятое решение должностным лицом мотивированно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве ***территориального управления П*** П.Н. №***от ***2017 года по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «***» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «***» А*** Р.А. - без удовлетворения.

Судья