Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 05.10.2015 по делу № 4г-10286/2015 от 14.09.2015

  4г/2-10286/15

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

05 октября 2015 года        город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ОАО «Элексброкерс», подписанную его представителем Шарковой Т.А., поступившую в суд кассационной инстанции 14 сентября 2015 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года и   апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2015 года в части по гражданскому делу по иску Коновалова Л.Г. к ОАО «Элексброкерс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Л.Г. обратился в суд с иском к  ОАО «Элексброкерс» о взыскании заработной платы, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2014 года постановлено:

- взыскать с ОАО «Элексброкерс» в пользу Коновалова Л.Г. заработную плату в размере «…» руб.;

- в остальной части иска отказать;

- взыскать с ОАО «Элексброкерс» в доход бюджета горда Москвы государственную пошлину в размере «…» руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ОАО «Элексброкерс» ставит вопрос об отмене  решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в части взыскания с ОАО «Элексброкерс» в пользу Коновалова Л.Г. заработной платы в размере «…» руб., считая их незаконными и необоснованными в указанной части.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что приказом ОАО «Элексброкерс» от 28 ноября 2008 года Коновалов Л.Г. принят на работу в ОАО «Элексброкерс» с 28 ноября 2008 года инженером отдела капитального строительства; в этот же день с ним заключен  трудовой договор от 28 ноября 2008 года, согласно которому Коновалову Л.Г.  установлен  оклад в размере 25 000 руб.; 01 января 2009 года между ОАО «Элексброкерс» и Коноваловым Л.Г.  заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 28 ноября 2008 года, которым  оклад Коновалова Л.Г.  изменен и составил сумму «…» руб.; согласно  решения Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2010 года ОАО «Элексброкерс» признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; Коноваловым Л.Г.  в адрес ОАО «Элексброкерс» направлено заявление от 12 января 2012 года о выплате ему задолженности по заработной плате начиная с апреля 2011 года, однако, его заявление ОАО «Элексброкерс» удовлетворено не было.

Обратившись в суд с настоящим иском, Коновалов Л.Г.  указывал на то, что он приказом ОАО «Элексброкерс» от 28 ноября 2008 года принят на работу в ОАО «Элексброкерс» с 28 ноября 2008 года инженером отдела капитального строительства;  решением Арбитражного  суда города Москвы от 03 ноября 2010 года ОАО «Элексброкерс» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства; как указывал Коновалов Л.Г., приказов об увольнении или сокращении численности штата он не получал, заработную плату последний раз получил за март 2011 года из расчета «…» руб., с 17 мая по 15 июня 2011 года находился в очередном отпуске,  с 16 июня 2011 года охрана ОАО «Элексброкерс» не пускала его в офис; Коноваловым Л.Г. 12 января 2012 года конкурсному управляющему направлено заявление с требованием о выплате заработной платы, которое осталось без ответа; уведомление об увольнении Коновалову Л.Г.   не вручалось, трудовую книжку ему ОАО «Элексброкерс» не вернуло.  

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Коноваловым Л.Г. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; в силу ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени;  в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; согласно ст. 199 ГК РФ пропуск срока для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске; ОАО «Элексброкерс» заявлено о пропуске Коноваловым Л.Г. срока для обращения в суд с настоящими требованиями; о заявленном нарушении своих трудовых прав по невыплате заработной платы с апреля 2011 года по июнь 2014 года Коновалову Л.Г. должно было быть известно при получении ежемесячной заработной платы; как указывал  Коновалов Л.Г. в июне 2011 года ему стало известно о том, что работодатель отказывается начислять и выплачивать ему заработную плату, при этом, работодатель не предоставлял ему работу; исковое заявление Коноваловым Л.Г. подано в суд 04 июля 2014 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2011 года по 03 апреля 2014 года; пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске; Коновалов Л.Г. не был лишен возможности своевременного обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2011 года по 03 апреля 2014 года; каких – либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями Коноваловым Л.Г. суду сообщено не было; каких – либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока Коновалов Л.Г. не заявлял, обстоятельств, объективно препятствующих работнику своевременно обратиться в суд, при рассмотрении дела не установлено; при таких данных, принимая во внимание пропуск Коноваловым Л.Г. срока на обращение в суд с настоящим иском в соответствующей части без уважительных причин, то правовых оснований для удовлетворения заявленных  Коновалов Л.Г. исковых требований в части взыскания заработной платы за период с 01 апреля 2011 года по 03 апреля 2014 года не имеется; однако, при этом, поскольку каких - либо приказов об увольнении или сокращении численности штата работодателем в отношении Коновалова Л.Г. не выносилось, трудовые отношения между Коноваловым Л.Г. и ОАО «Элексброкерс» не прекращены, однако, работодатель свою обязанность по выплате заработной платы Коновалову Л.Г. надлежащим образом не исполнял, постольку заявленные Коноваловым Л.Г. исковые требования в части взыскания с ОАО «Элексброкерс»  заработной платы за три месяца, предшествующих дате обращения в суд подлежат удовлетворению исходя из оклада в размере «…» руб. в месяц, установленного дополнительным соглашением к трудовому договору, в сумме «…» руб. («…» х 3); таким образом, заявленные Коноваловым Л.Г. исковые требования подлежат частному удовлетворению.   

С данными выводами суда  по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что ссылки ОАО «Элексброкерс» на то, что с июля 2011 года по день обращения в суд Коновалов Л.Г.  на работу не выходил, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты ему заработной платы, не могут быть приняты во внимание, поскольку со стороны ОАО «Элексброкерс» не представлено каких - либо  сведений, фиксирующих отсутствие Коновалова Л.Г. на рабочем месте, а также со стороны ОАО «Элексброкерс»  не было предпринято каких-либо  кадровых решений в отношении данной ситуации; ссылки ОАО «Элексброкерс» об отсутствии сведений о работниках не исключает обязанности по ведению кадрового учета, и не исключает принятие мер по выяснению соответствующих обстоятельств;  также не могут быть приняты во внимание доводы  ОАО «Элексброкерс» о том, что  в связи с банкротством ОАО «Элексброкерс» осуществление трудовой деятельности ранее принятых на работу лиц не возможно, поскольку данный довод противоречит законодательству о банкротстве; согласно ч. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, удовлетворяются во вторую очередь и являются текущими платежами; при этом в силу ст. 124 указанного закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; ни трудовое, ни гражданское законодательство не содержат положений, свидетельствующих об автоматическом прекращении трудовой деятельности ранее принятых на работу лиц в процессе банкротства предприятия.

 Выводы суда   и судебной коллегии  в судебных постановлениях мотивированы  и в кассационной   жалобе по существу не опровергнуты,  так как никаких существенных норм материального и процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам  суд кассационной  инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время – в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время – в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной  жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в оспариваемой части в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ОАО «Элексброкерс» не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░