Решение по делу № 12-333/2020 от 01.06.2020

УИД 24RS0002-01-2020-002497-17

Дело №12-333/2020

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б    29 июня 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского городского прокурора Иванова С.В. на определение председателя административной комиссии администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Ланина Максима Александровича по сообщению Ф.И.О, и Ф.И.О.

УСТАНОВИЛ:

Определением председателя административной комиссии администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края от 18 мая 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Ланина М.А. по сообщению Ф.И.О,. и Ф.И.О,. в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Ланина М.А. (л.д.16).

Ачинский городской прокурор, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с протестом, в котором просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что административный материал не содержит каких-либо сведений об уважительных причинах нарушения Ланиным М.А. режима самоизоляции, каких-либо доказательств в материалах дела не имеется, в связи с чем полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно (л.д.1-3).

Прокурор Занько Н.В. в судебном заседании поддержала протест по изложенным в нем основаниям, дополнила, что определение не содержит обстоятельств, исключающих виновность действий Ланина М.А.

Ланин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.18), ходатайств не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав прокурора, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение предусмотренных нормативными правовыми актами Красноярского края обязанностей по предотвращению и ликвидации стихийных бедствий, эпидемий и их последствий.

Как усматривается из материалов дела, 07.04.2020 от Ф.И.О., а затем 08.04.2020 от Ф.И.О. в МО МВД России «Ачинский» поступили сообщения по факту нарушения Ланиным М.А., прибывшим из г. Москвы режима самоизоляции. Согласно объяснению Ф.И.О, от 07.04.2020, в гости к Ф.И.О. из г. Москвы приехал Ланин М.А., в связи с чем, с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции, она обратилась с сообщением в МО МВД России «Ачинский» (л.д.11); согласно объяснению Ф.И.О.., ей известно, что в пос. Каменку из Москвы приехал Ланин М.А., которого она видела находящимся на улице в пос. Каменка (л.д.13). Согласно объяснению Ланина М.А., он 05.04.2020 приехал в пос. Каменку из г. Москвы, режим самоизоляции не нарушал, при себе имел тест на предмет выявления 2019-nCov (результат отрицательный) (л.д.12).

По результатам рассмотрения материалов 18 мая 2020 года председателем административной комиссии администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении неустановленных лиц на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, председатель административной комиссии указал, что Ланин М.А. приехал в Ачинский район за лекарством для своего ребенка-инвалида, также на руках у него был результат теста на предмет выявления 2019-nCov (результат отрицательный) и справка МСЭ об инвалидности ребенка, указанные обстоятельства подтверждаются объяснением, взятым старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский», телефонограммой, составленной 18.05.2020.

Между тем, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В данном случае, судья приходит к выводу, что определение председателя административной комиссии не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, так как выводы должностного лица не мотивированы, в нем не содержится какого-либо обоснования решения об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, а указанные в определении обстоятельства вину Ланина М.А. в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161, исключать не могут.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ влекут отмену определения должностного лица.

Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Ачинского городского прокурора удовлетворить.

Определение председателя административной комиссии администрации Ключинского сельсовета Ачинского района Красноярского края от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Ланина Максима Александровича отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения через Ачинский городской суд.

Судья                                                               А.В. Попов